Решение № 2-3364/2017 2-3364/2017~М-2906/2017 М-2906/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3364/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3364/17 по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании приватизации состоявшейся и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что дата по заявлению ФИО1 и на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара №... от дата комната №... жилой площадью *** кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: адрес была передана истцу в бессрочное владение и пользование по договору социального найма жилого помещения №... от дата. дата был заключен договор №... о передаче квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) жилого помещения площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. по адресу: адрес в равных долях по 1/2 каждой – ФИО1 и ФИО2 При обращении истцов в Управление Росреестра по Самарской области с целью регистрации права было установлено, что подлинник договора о передаче квартиры в собственность утерян. дата АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» истцу было отказано в выдаче дубликата договора от дата. В связи с невозможностью получения дубликата договора приватизации истцы лишены возможности оформить право собственности на квартиру.

Просят суд признать приватизацию однокомнатной квартиры №... по адресу: адрес состоявшейся, признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью ***, кв.м., расположенную по адресу: адрес в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ физическое, либо юридическое лицо не может быть лишено своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление пpaв человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании закона.

В соответствии с Законом РСФСР № 1541-1 от 04.09.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право приобрести в собственности занимаемое им жилое помещение в домах государственного муниципального или ведомственного фонда один раз.

Согласно ст. 7 указанного Закона передача помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления после предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законом. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает в момент государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на жилое помещение в порядке приватизации возникает на основании договора передачи.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в Самарское областное отделение Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с заявлением о выдаче дубликата договора приватизации. Сообщением от дата ФИО1 разъяснено, что действующее законодательство не содержит положения о выдаче дубликата взамен утраченного одного из экземпляров договора, предложено обратиться в Департамент управления имуществом г.о. Самара либо в суд.

Из справки Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от дата следует, что адрес: адрес поставлен на учет дата на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) от дата №..., доля собственников – 1/2, заявителей – 2, ФИО1 право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района использовала. Сведения указаны по данным архивного фонда.

Согласно справке МП ЭСО г. Самары от дата в квартире, расположенной по адресу: адрес, площадью *** кв.м. зарегистрированного 2 человека – ФИО1 и ФИО2 Указанные обстоятельства также подтверждаются лицевым счетом №... за июль 2017 года, открытого на имя ФИО1

Согласно технического паспорта характеристики квартиры по адресу: адрес следующие: назначение помещения – жилое, №..., общая площадь *** кв.м., жилая площадь – *** кв.м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Суд приходит к выводу, что требования истцов о признании приватизации указанной квартиры состоявшейся не подлежат удовлетворению, поскольку они заявлены излишне, факт приватизации комнаты ответчиком не оспаривается, что усматривается из отзыва на иск, а также подтверждается копией договора передачи квартиры в собственность граждан №... от дата, представленной Департаментом управления имуществом г.о. Самары.

Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании за ними по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку их право собственности на спорное имущество приобретено на основании договора о передаче квартиры в собственность. Отсутствие у истцов оригинала договора приватизации препятствует им в регистрации права собственности.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов, признав за ними право собственности в размере 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 58 Федеральный закон от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру №... общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. в адрес в адрес.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017.

Судья С.А. Семёнцев