Решение № 2-3364/2017 2-3364/2017 ~ М-3584/2017 М-3584/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3364/2017

Сызранский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные



З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

г. Сызрань 13 декабря 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3364/2017 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:


ООО «Поволжский страховой альянс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца 431 843 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 518,43 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> ответчик, управляя автомобилем марки ВАЗ 2110 г/н № ***, совершил ДТП, по его вине произошло столкновение с автомобилем марки Volkswagen POLO г/н № ***, принадлежащим ФИО2, с автомобилем ВАЗ 2111 г/н № ***, принадлежащим ФИО3, с автомобилем Chevrolet Cruze г/н № ***, принадлежащим Юрко В.Н., с автомобилем Nissan Juke г/н № ***, принадлежащим ФИО4 Факт ДТП подтверждается материалами МУ МВД России «Сызранское» от <дата>. В результате ДТП автомобилю Volkswagen POLO г/н № ***, принадлежащему ФИО2 причинен ущерб на сумму 64 100 руб. (экспертное заключение № ***.07-00000021338 от <дата>), утрата товарной стоимости составила 12 617 руб. (экспертное заключение № ***.07-00000021344 от <дата>), автомобилю Chevrolet Cruze г/н № ***, принадлежащему Юрко В.Н. причинен ущерб на сумму 30 500 руб. (экспертное заключение № *** от <дата>), автомобилю ВАЗ 2111 г/н № ***, принадлежащему ФИО3 причинен ущерб на сумму 82 800 руб. (экспертное заключение № *** от <дата>), автомобилю Nissan Juke г/н № ***, принадлежащему ФИО4 причинен ущерб на сумму 241 826 руб. (экспертное заключение № ***.07-00000021412 от <дата>, экспертное заключение № ***.07-00000021446 от <дата>). Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2110 г/н № ***, застрахована в ООО «ПСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ № ***. В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «ПСА» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 76 717 руб. (п/п № *** от <дата>, п/п № *** от <дата>), потерпевшему Юрко В.Н. страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 30 500 руб. (п/п № *** от <дата>), потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 82 800 руб. (п/п № ***), потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 241 826 руб. (п/п № *** от <дата>, п/п № *** от <дата>). <дата> мировым судьей судебного участка № *** г. Сызрани вынесено постановление по делу об административном правонарушении № *** о признании ФИО1; виновной в совершении административного правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № *** о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № *** о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ООО «ПСА» предъявило Ответчику требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию исх. № ***, 4001, 3757, 3758, 4002. В настоящее время сумма долга остается не погашенной.

Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» в лице ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, телеграмма об извещении вручена лично, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив дело, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что <дата> в 07-00 час. возле <адрес> г. Сызрань, ФИО1, управляя а/м ВАЗ 2110 г/н № ***, не выбрала скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения и совершила наезд на стоящие ТС: а/м Volkswagen POLO г/н № ***, принадлежащий ФИО2, а/м Chevrolet Cruze г/н № ***, принадлежащий Юрко В.Н.

Виновной в данном ДТП является ФИО1

В результате ДТП а/м Volkswagen POLO г/н № ***, принадлежащему ФИО2, а/м Chevrolet Cruze г/н № ***, принадлежащему Юрко В.Н. причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № *** от <дата> а/м Volkswagen POLO г/н № ***, принадлежащему ФИО2 причинен ущерб в размере 64 100 руб., согласно экспертного заключения № *** от <дата> утрата товарной стоимости составила 12 617 руб., общий ущерб от ДТП составил 76 717 руб.

Согласно экспертного заключения № *** от <дата> а/м Chevrolet Cruze г/н № ***, принадлежащему Юрко В.Н. причинен ущерб на сумму 30 500 руб.

Так же установлено, что <дата> в 07-30 час. в районе <адрес> г. Сызрань, ФИО1, управляя а/м ВАЗ 2110 г/н № ***, не выбрала скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения и совершила наезд на стоящие ТС: а/м Nissan Juke г/н № ***, принадлежащий ФИО4, от чего его отбросило на впереди стоящий а/м ВАЗ 2111 г/н № ***, принадлежащий ФИО3

Виновной в данном ДТП является ФИО1

В результате ДТП а/м Nissan Juke г/н № ***, принадлежащему ФИО4, а/м ВАЗ 2111 г/н № ***, принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения экспертное заключение № ***.07-00000021412 от <дата> а/м Nissan Juke г/н № ***, принадлежащему ФИО4 причинен ущерб в размере 207 900 руб., согласно экспертного заключения экспертное заключение № ***.07-00000021446 от 14.07.2017утрата товарной стоимости составила 31 926 руб., общий ущерб от ДТП составил 241 826 руб.

Согласно экспертного заключения № *** от <дата> а/м ВАЗ 2111 г/н № ***, принадлежащему ФИО3 причинен ущерб на сумму 82 800 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № *** г. Сызрани вынесено постановление по делу об административном правонарушении № *** о признании ФИО1; виновной в совершении административного правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № *** о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № *** о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2110 г/н № ***, застрахована в ООО «ПСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ № ***.

Данные случаи ДТП были признаны страховыми и ООО «ПСА» выплатило страховое возмещение: потерпевшему ФИО2 в размере 76 717 руб. (п/п № *** от <дата>, п/п № *** от <дата>), потерпевшему Юрко В.Н. в размере 30 500 руб. (п/п № *** от <дата>), потерпевшему ФИО3 в размере 82 800 руб. (п/п № ***), потерпевшему ФИО4 в размере 241 826 руб. (п/п № *** от <дата>, п/п № *** от <дата>).

Направленные ООО «ПСА» требования о возмещении причиненного ущерба исх. № *** от <дата>, 4001 от <дата>, 3757 от <дата>, 3758 от <дата>, 4002 от <дата> ФИО1 остались без ответа.

До настоящего времени ущерб в размере 431 843 руб. (241 826 руб. + 82 800 руб. + 30 500 руб. + 76 717 руб. = 431 843 руб.) ФИО1 не возмещен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани от 21.06.2017г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.7 ч2 КоАП РФ ( управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством).

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани от 21.06.2017г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.7 ч2 КоАП РФ( оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно- транспортного происшествия, участником которого она являлась ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договора страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред другим лицом (работником, при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПСА» материальный ущерб в порядке регресса в размере 431 843 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ООО «ПСА» возврат госпошлины в размере 7 518,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» материальный ущерб в порядке регресса в размере 431 843 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 518,43 руб., а всего взыскать 439 361,43 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.



Суд:

Сызранский городской суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО Поволсжский страховой альянс (подробнее)

Судьи дела:

Сорокина О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ