Приговор № 1-383/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-383/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 14 мая 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В.,

защитника-адвоката Мордвинова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего помощником повара, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, не позднее 23 часов 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, расположенного в помещении столярной мастерской, находящейся на территории базы строительных материалов по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д.<адрес>.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО1 прибыл к территории базы строительных материалов, расположенной по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, отодвинув лист фанеры на оконном проеме, ведущем в помещение столярной мастерской, проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: компрессор марки «Xinlei», стоимостью 7000 рублей, торцовочную пилу марки «Dewalt XPS», стоимостью 75000 рублей, торцовочную пилу марки «Metabo», стоимостью 43000 рублей, ручной фрезер марки «Витязь», стоимостью 8000 рублей, электродрель марки «Bosh», стоимостью 2000 рублей, настольный точильный станок «Makita Gb 602», стоимостью 6500 рублей, шуруповерт марки «AeG», стоимостью 3600 рублей, гаечный ключ с набором накидных головок в футляре в комплекте без маркировки, стоимостью 1000 рублей, 2 орбитальные шлифмашинки марки «Makita GB 602», стоимостью 4300 рублей каждая, шуруповерт марки «Metabo», стоимостью 5300 рублей, шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 1300 рублей, буксировочный трос, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 161800 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 161800 рублей. Ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, занимался общественно-полезным трудом.

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, кроме того, ФИО1 состоит в браке с гражданкой России, имеет вид на жительство Российской Федерации, суд назначает наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает и полагает возможным не назначать дополнительное наказание. Исходя из характера инкриминируемого деяния, конкретных обстоятельств совершения преступления, суммы причиненного ущерба, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: rонверт с 2 отрезами липкой ленты со следами папиллярных узоров рук – хранить при уголовном деле.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: компрессор марки «Xinlei», торцовочная пила марки «Dewalt XPS», торцовочная пила марки «Metabo», ручной фрезер марки «Витязь», электродрель марки «Bosh», настольный точильный станок «Makita Gb 602», шуруповерт марки «AeG», гаечный ключ с набором накидных головок в футляре в комплекте без маркировки, 2 орбитальные шлифмашинки марки «Makita GB 602», шуруповерт марки «Metabo», шуруповерт марки «Интерскол», буксировочный трос, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская