Решение № 2-403/2025 2-41/2026 2-41/2026(2-403/2025;)~М-225/2025 М-225/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-403/2025

УИД 54RS0031-01-2025-000727-16

Дело№ 2-41/2026 (2-403/2025;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 010 537,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 105, 38 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> 2006 года, №, установив начальную продажную цену в размере 510 211, 29 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 919 900 руб. под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2006, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составила 123 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед банком составляет 1 010 537,07 руб., из которых: комиссия за ведение счёта: 0 руб., иные комиссии: 2 583,18 руб., комиссия за СМС-информирование: 0 руб., дополнительный платеж: 0 руб., просроченные проценты: 80734,79 руб., просроченная ссудная задолженность: 891 722,11 руб., неустойка на простроченные проценты на просроченную ссуду: 16,32 руб., неустойка на остаток основного долга: 0, неустойка на просроченную ссуду: 6028,06 руб., неустойка на просроченные проценты: 2 666,53 руб., штраф за просроченные платеж: 0 руб., неразрешенный овердрафт: 18 000 руб., проценты по неразрешённому овердрафту: 940, 93 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита и Кредитному договору № от 19.03.2024г. Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из Кредитного договора залогом: транспортным средством <данные изъяты>, 2006, №. Акцептом является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебное заседание представитель истца ФИО9 не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании представили проект мирового соглашения, просили назначить товароведческую экспертизу с целью определения рыночной стоимости спорного автомобиля.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 20 указанного Федерального закона, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) проценты, начисленные за текущий период платежей;

4) сумма основного долга за текущий период платежей;

5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Очередность погашения задолженности заемщика, предусмотренная частью 20 настоящей статьи, не может быть изменена сторонами договора потребительского кредита (займа) (п. 20.1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из письменных материалов дела установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 919 900 руб. под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2006, №.

Согласно расчёту задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1 010 537,07 руб., из которых: комиссия за ведение счёта: 0 руб., иные комиссии: 2 583,18 руб., комиссия за СМС-информирование: 0 руб., дополнительный платеж: 0 руб., просроченные проценты: 80734,79 руб., просроченная ссудная задолженность: 891 722,11 руб., неустойка на простроченные проценты на просроченную ссуду: 16,32 руб., неустойка на остаток основного долга: 0, неустойка на просроченную ссуду: 6028,06 руб., неустойка на просроченные проценты: 2 666,53 руб., штраф за просроченные платеж: 0 руб., неразрешенный овердрафт: 18 000 руб., проценты по неразрешённому овердрафту: 940, 93 руб.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств этому суду не представлено, как и иного расчета задолженности.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах суд, учитывая компенсационную природу пени, оценивая последствия и соразмерность нарушенного обязательства, а также размер задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что неустойка на просроченную ссуду в размере 6028,06 руб. и неустойка на просроченные проценты в размере 2 666,53 руб. носит характер явной несоразмерности нарушенным обязательствам, в связи с чем приходит к выводу о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ суммы неустойки на просроченную ссуду до 3000 руб. и на просроченные проценты до 1500 руб.

Часть 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учётом условий, установленных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что спорное транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2006, идентификационный № принадлежит ФИО2, что не оспорено ответчиком.

Поскольку обязательства заемщиком ФИО2 ВА.В. не были исполнены добровольно. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требование ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство основано на законе и подлежит удовлетворению.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий момент рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2006, № составляет 887 682 руб.

Поскольку сумма неисполненного ФИО2 обязательства составляет 1 010 537,07 руб., суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, регистрационный знак №

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу частично отказано в удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика подлежат расходы по госпошлине в размере 25060 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО11 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО12 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1006037 руб. 72 коп., в том числе: иные комиссии - 2583.18, просроченные проценты 80734.79, просроченная ссудная задолженность - 891722 руб.11 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7845 руб. 80 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 16 руб. 32 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3028 руб. 06 коп., неустойка на просроченные проценты – 1166 руб. 53 коп., неразрешенный овердрафт – 18000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 940 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25060 руб. 38 коп., всего – 1031098 руб. 10 коп. (Один миллион тридцать одна тысяча девяносто восемь рублей 10 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный № регистрационный знак №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 887 682 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года.

Судья ФИО13