Решение № 2-403/2025 2-403/2025~М-106/2025 М-106/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-403/2025

УИД: 54RS0023-01-2025-000191-11

Дело № 2-403/2025

Поступило в суд 06.02.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года р.п. Коченево, Новосибирская область

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Блинкевич А.Э.,

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным исковым требованием, в обоснование которого указано, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от 15.03.1994, договора дарения от 03.10.2024, удостоверенного нотариусом нотариального округа Коченевского района Новосибирской области ФИО2 по реестру за №, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, записи регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 2388 кв.м., вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1), с кадастровым номером: 54:11:011601:231, образованном из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

На момент приватизации квартира имела общую площадь 59,6 кв.м., эти данные внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Впоследствии, в 2007 году, родители истца реконструировали квартиру путем утепления веранды и на сегодняшний день, согласно информации БТИ от 05.03.2024 и плану от 11.10.2023, квартира имеет общую площадь - 85,5 кв.м, кв.м, и инвентаризационную оценку 329 656 рублей.

В октябре 2024 года истец обратился в Администрацию Коченевского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получен отказ, так как ранее на реконструкцию разрешения не выдавалось, а так как было произведено только утепление, разрешения не требуется.

Отсутствие зарегистрированного права на реконструируемый объект создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим недвижимым имуществом. В административном порядке истец лишен возможности зарегистрировать право, поэтому обращается в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Увеличение площади квартиры произошло за счет вспомогательного помещения веранды - путем её утепления, в связи с чем данная перепланировка не влечет за собой присоединения части общего имущества многоквартирного дома и не требует согласия других собственников.

Истец просит:

- признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности на квартиру, общей площадью 85,5 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>;

- разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Глава администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области ФИО4, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством при условии положительных заключений санитарно- эпидемиологической, строительно-технической, пожарной и заключения на соответствие градостроительных норм, правил на реконструкцию помещения (л.д.48,107).

Представитель третьего лица администрации Коченевского района Новосибирской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду предоставил заявление (л.д.47).

Ранее представитель администрации Коченевского района Новосибирской области ФИО6, действующей на основании доверенности был предоставлен отзыв, из которого видно, что согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Таким образом, поскольку произошло увеличение площади квартиры, а соответственно и площади всего многоквартирного жилого дома, произведенные работы относятся к реконструкции многоквартирного жилого дома.

Согласно статье 51 градостроительного кодекса для проведения реконструкций многоквартирного жилого дома требуется получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Новосибирской области, разрешение на строительство рассматриваемого объекта не выдавалось. Согласно пп.6 п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса в случае реконструкции объекта капитального строительства требуется согласие всех правообладателей многоквартирного дома. Администрацией Коченевского района было принято решение от 15.10.2024 № 09-16/2673 об отказе в приеме документов на предоставление услуги: «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» с указанием причин отказа. Представитель просит вынести законное и обоснованное решение (л.д.49-50).

Представитель третьего лица Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Департамента, предоставила отзыв о нижеследующем.

Согласно сведениям ЕГРН, жилое помещение с кадастровым номером 54:11:011601:233, вид жилого помещения: квартира, площадью 59,6 кв. м, адрес: <адрес> принадлежит ФИО1, в том числе 3/4 до.-а (вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность, 3/4, №, ДД.ММ.ГГГГ) и 1/4 доли ( номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность. 1/4, №, ДД.ММ.ГГГГ) (по загранпаспорту). Из материалов дела следует, что спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, на земельном участке из земель населенный пунктов, площадью 2388 кв.м, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1), с кадастровым номеров 54:11:011601:231, образованном из земель, государственная собственность щ которые не разграничена. Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 54:11:011601:231, земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Администрация Коченевского района Новосибирской области уполномочена на распоряжение таким земельным участком. Правообладателями указанного земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме, вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади помещения №, ДД.ММ.ГГГГ. Также из искового заявления следует, что в 2007 году квартира была реконструирована путем утепления веранды и на сегодняшний день, согласно информации БТИ от 05.03.2024 и плану от 11.10.2023, квартира имеет общую площадь 85,5 кв.м и инвентаризационную оценку 329 656 руб. Согласно иску, перепланировка была произведена без соответствующего разрешения на том основании, что увеличение площади квартиры произошло за счет вспомогательного помещения веранды - путем ее утепления, в связи с чем, данная перепланировка не влечет за собой присоединения части общего имущества многоквартирного дома и не требует согласия других собственников. При этом, истец ссылается на п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в соответствии с которым перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Департамент считает необходимым сообщить следующее. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Помимо согласия общего собрания собственников, для проведения перепланировки или переустройства помещения в многоквартирном доме собственнику необходимо получить разрешение органа местного самоуправления. Учитывая, что до реконструкции спорная квартира имела общую площадь

59,6 кв.м, а после - 85,5 кв.м, полагаем, что работы по утеплению веранда

привели к изменению общего имущества собственников многоквартирного дома, что возможно с согласия всех собственников помещений в доме. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. При этом на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с Положением о департаменте, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 14.12.2016 № 428-п. департамент является областным исполнительным органом Новосибирской области, уполномоченным на управление и распоряжение имуществом. находящимся в государственной собственности Новосибирской области Сведения о спорной квартире в Реестре имущества Новосибирской области отсутствуют (л.д.63-64).

Представитель третьего лица ЗАО «Региональные электрические сети» ФИО8, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв о нижеследующем.

Согласно сведений публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru) и выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 54:11:011601:231, на котором находится квартира, частично расположен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ 3K-29.33 д.ЧИК. Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов определен Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160. Согласно требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства для воздушных линий электропередачи охранные зоны устанавливаются в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 0,4 кВ равном 2 метрам. В материалах дела не содержится сведений, подтверждающих расположение квартиры в охранной зоне воздушной линии электропередачи BJI 0,4 кВ 3K-29.33 Д.ЧИК, а также подтверждающих наличие нарушений вышеуказанных положений Правил установления охранных зон. В связи с изложенным АО «РЭС» не находит нарушений своих прав и законных интересов как в случае удовлетворения заявленных исковых требований, так и в случае отказа в их удовлетворении (л.д.116-117).

Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от 15.03.1994 (л.д.26-27), договора дарения от 03.10.2024 (л.д.28-30), удостоверенного нотариусом нотариального округа Коченевского района Новосибирской области ФИО2 по реестру за №, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, записи регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-21).

Указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 2388 кв.м., вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1), с кадастровым номером: 54:11:011601:231, образованном из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

На момент приватизации квартира имела общую площадь 59,6 кв.м., эти данные внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается техническим паспортом(л.д.22-23).

Впоследствии, в 2007 году, родители истца реконструировали квартиру путем утепления веранды и на сегодняшний день, согласно информации БТИ от 05.03.2024 и плану от 11.10.2023, квартира имеет общую площадь - 85,5 кв.м, кв.м, и инвентаризационную оценку 329 656 рублей ( л.д.24,25).

В октябре 2024 года истец обратился в Администрацию Коченевского района, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.32-36), однако был получен отказ, так как ранее на реконструкцию разрешения не выдавалось, а так как было произведено только утепление, разрешения не требуется..

Отсутствие зарегистрированного права на реконструируемый объект создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим недвижимым имуществом. В административном порядке истец лишен возможности зарегистрировать право, поэтому обращается в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части объемно-планировочного и конструктивного решения. Расстояние по санитарно-бытовым требованиям между жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и границей земельного участка, соблюдаются. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности. Жилой дом. расположенный по адресу: <адрес> не противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности. Помещения исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречат санитарно-эпидемиологическим требованиям. Техническое состояние конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное, угроза обрушения конструкций отсутствует, исследуемые объекты, и не противоречат требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности, следовательно, вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, не несет, следовательно дальнейшая эксплуатация реконструированного жилого дома возможна.

Суд считает, что заключение и выводы эксперта являются относимым и допустимым доказательством в соответствии с требованиями ст. 59 и 60 ГПК РФ, поскольку, экспертиза проведена в период рассмотрения спора с описанием результатов на период рассмотрения спора с выездом к месту осмотра; результаты обследования изложены со ссылками на нормы правил с указанием перечня нормативных документов и литературы, используемой при изложении результатов, экспертиза проведена в Государственном учреждении, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подпись, выводы эксперта никем не оспорены и не опровергнуты.

Возражений относительно данного заключения, ни стороной ответчика, ни иными участвующими в деле лицами, не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру после произведенной реконструкции - в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности на квартиру, общей площадью 85,5 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья <данные изъяты> А.Э. Блинкевич