Решение № 2-405/2020 2-405/2020(2-6690/2019;)~М-6932/2019 2-6690/2019 М-6932/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-405/2020

16RS0050-01-2019-009758-27

Дело №2-405/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г.

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО1 ФИО4 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

у с т а н о в и л:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В обоснование иска указано, что при обследовании санитарно-экологического состояния территории Советского района г.Казани 14 января 2019 года в 14 часов 10 минут на земельном участке с кадастровым номером 16:50:120601:2162 выявлено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований с отходами производства и потребления – осуществлен сброс от зимней уборки улиц на общей площади 210 кв.м. объемом 280 кв.м.

По данному факту инспекторами в области охраны окружающей среды составлен Акт экологического обследования состояния территории №16 от 14 января 2019 г.

Как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером 16:50:120601:2162 принадлежит на праве собственности ООО «Строительная компания «ФаРус», которая заключила договор аренды этого земельного участка с ООО «Чистопольский автодор», последний заключил договор субаренды части земельного участка с ООО «АМИ Групп», который, в свою очередь, заключил договор субаренды части земельного участка с ответчиком.

22 января 2019 года в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 22 января 2019 года по ст. 8.2 КоАП РФ, постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8,2 КоАП РФ.

Истец указывает, что в соответствии с Федеральным квалификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. №242, отходам от зимней уборки улиц присвоен код 73121000000.

Экспериментальная экотоксикологическая оценка отхода методом биотестирования показала отнесение отхода к четвертому классу опасности (протокол №24 от 18 января 2019 г.)

В соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России №238 от 8 июля 2010 г., вред окружающей среде причинен на сумму 455 000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика 455 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, указывая в обоснование возражений, что атмосферные осадки в виде снега не являются отходами производства и потребления – в то же время, ответчику предъявлено нарушение в виде несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований с отходами производства и потребления.

Также, доказательств происхождения выявленных проверкой отходов от зимней уборки улиц суду истцом не предоставлено, в то время как снег действующими нормативными актами к отходам не отнесен.

Также представитель ответчика указал, что в материалах проверки указан лишь кадастровый номер земельного участка, отсутствует привязка к местности и к участку, на котором обнаружена снежная свалка, отсутствуют сведения о плотности снега, что является важным условием для определения его массы и, соответственно, итогового размера ущерба.

Ссылаясь на изложенное, указывая на отсутствие допустимых доказательств виновности ответчика в причинении вреда окружающей среде, представитель истца просит отказать в иске.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заслушав специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как установлено судом при рассмотрении дела, земельный участок с кадастровым номером 16:50:120601:2162 общей площадью 37 401 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО «Строительная компания «ФаРус», право собственности зарегистрировано.

25 декабря 2018 года ООО «Строительная компания «ФаРус» заключило с ООО «Чистопольский автодор» договор аренды части земельного участка.

Согласно п. 1.2.1 Договора, в аренду передана часть – 30 000 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 16:50:120601:2162 общей площадью 37401 кв.м.

ООО «Чистопольский автодор» заключил договор субаренды указанной части земельного участка с ООО «АМИ Групп»

Впоследствии, ООО «АМИ Групп» заключило договор субаренды указанной части земельного участка с ответчиком.

Сторонами в судебном заседании не оспаривается, что ответчик является субарендатором части – 30 000 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером 16:50:120601:2162 общей площадью 37401 кв.м., расположенного территориально к северо-западу от с. Константиновка г.Казани (согласно содержанию договоров аренды и субаренды).

14 января 2019 года Центральным территориальным управлением Министерства экологи и природных ресурсов Республики Татарстан в присутствии ответчика составлен Акт №16 экологического обследования состояния территории.

Согласно названному Акту, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:120601:2162 выявлено нарушение природоохранного законодательства, а именно – отходы от зимней уборки улиц ФККО 731210000004 на общей площади 210 кв.м. в объеме 280 куб. м.

22 января 2019 года в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ – «Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении в отходами производства и потребления» - без указания части ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 31 января 2019 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей, в постановлении также не указана та часть ст. 8.2 КоАП РФ, по которой ответчик привлечен к административной ответственности.В соответствии с Федеральным квалификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. №242, отходам от зимней уборки улиц присвоен код 73121000000.

Согласно протоколу №24 от 18 января 2019 г., экспериментальная экотоксикологическая оценка отхода методом биотестирования показала отнесение отхода к четвертому классу опасности.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются:

сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов;

ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания;

ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

В обоснование свои доводов представитель истца ссылается на допущенное ответчиком нарушение приведенной нормы ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, указывая, что ответчиком допущен сброс отходов производства и потребления на почву.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Таким образом, при разрешении рассматриваемого спора, суду следует установить наличие или отсутствие оснований для привлечения ответчика, как правообладателя земельного участка, к имущественной ответственности за причинение им вреда – таких, как негативное изменение состояния окружающей среды, в частности ее загрязнение, истощение, порча, уничтожение природных ресурсов, деградация и разрушение естественных экологических систем, гибель или повреждение объектов животного и растительного мира, иные неблагоприятные последствиях.

Из предоставленных истцом источников доказательств – в частности, Протокола №20 от 18 января 2019 года качественного химического анализа пробы – снега (талая вода), Протокола №21 от 18 января 2019 года количественного химического анализа пробы – снега (талая вода), Протокола №24 от 18 января 2019 года токсикологического анализа пробы – снежная свалка (отход), усматривается, что произведены анализы снега на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:120601:2162.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 в качестве юридически значимого обстоятельства указано о причинении вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды.

Между тем, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об охране окружающей среды", окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов;

природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов;

компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле;

природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства;

природно-антропогенный объект - природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение;

антропогенный объект - объект, созданный человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающий свойствами природных объектов.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что собственно снег компонентом природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, антропогенных объектов (окружающей среды) не является (ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не привел ссылок на доказательства, подтверждающие причинении вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По существу, требования о возмещении вреда предъявлены истцом к ответчику за наличие снега на арендованном им земельном участке, допустимых доказательств причинения вреда окружающей среде в том правовом смысле, который раскрыт в ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, суду не предоставлено ни в исковом заявлении, ни при рассмотрении дела судом.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО1 ФИО5 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 г.

Судья