Постановление № 1-264/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-264/2019

№ 1-264/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 05 июля 2019 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Захаревича Д.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9,

обвиняемого ФИО3,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА Большаковой Г.И., представившей удостоверение № 82 и ордер № 31468,

при секретаре судебного заседания Водопьяновой Ю.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> МССР, гражданина РФ, не трудоустроенного, женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, СНТ №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут водитель Кушнир ФИО11, являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным, в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем - Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался по дворовой территории со стороны <адрес> в направлении <адрес> г.Н.Новгорода, при выезде на которую намеревался повернуть налево в сторону переулка Общественного, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения II к Правилам и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения I к тем же Правилам.

В этот момент проезжую часть дороги <адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа - налево относительно направления движения автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 начали пересекать пешеходы ФИО2 и несовершеннолетний Потерпевший №1.

ФИО1, проявив преступную небрежность, нарушив требования пункта 10.1 Правил, избрал скорость движения своего транспортного средства без учета сложившихся дорожных условий в виде следования на автомобиле в условиях темного времени суток, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу с поворотом налево не убедился в безопасности своего маневра, чем нарушил требования пункта 8.1 тех же Правил и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующей горизонтальной дорожной разметкой и дорожными знаками, в нарушении требований пункта 14.1 Правил выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, не уступив при этом дорогу пешеходам ФИО2 и Потерпевший №1, в результате чего у <адрес> г.Н.Новгорода совершил на них наезд.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО3 нарушил требования п.п. 1.3, 8.1, 10.1 и 14.1 Правил, согласно которым соответственно:

- 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- 8.1 «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения...»;

- 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил...»;

- 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате наезда несовершеннолетний пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская областная клиническая больница».

Согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, переломов затылочной, левой теменной, левой височной костей с расхождением швов свода черепа и кровотечением из левого слухового прохода; тупая травма грудной клетки в виде скопления воздуха и крови в правой плевральной полости, скопления воздуха в мягких тканях, ушиба легочной ткани. Эти повреждения носят характер тупой травмы, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п.6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Тем самым ФИО3, нарушил требования п.1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Таким образом, нарушение водителем ФИО3 требований п.п. 1.3, 8.1, 10.1, 14.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12. добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшему в полном объеме возмещен причиненный вред, претензий материального и морального характера к ФИО3 у него не имеется, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности за указанное деяние.

ФИО3 заявил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, ущерб он загладил и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник ФИО3 адвокат Большакова Г.И. поддержала позицию своего подзащитного, просила прекратить в отношении него уголовное дело.

Государственный обвинитель Захаревич Д.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, претензий к ФИО3 со стороны потерпевшего не имеется,

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства деяния, вменяемого в вину ФИО3, данные о его личности, и находя, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленное законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кушнира ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>, переданный на ответственное хранение ФИО3 - оставить у ФИО3 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Подшивалов