Решение № 12-27/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 12-27/2024

Дело № 12-27/2024

УИД 54MS0106-01-2024-000758-80


РЕШЕНИЕ

05 июня 2024 года р.п. Мошково Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ; ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ №, считает, что оно не соответствует содеянному, так как <данные изъяты> неоднократно из личной неприязни и хулиганских побуждений, включает громко музыку, в то время, когда она (ФИО1) приходит домой с суточной смены. Также ею было написано встречное заявление. Со стороны <данные изъяты> было совершено в отношении нее аморальное поведение и психотравмирующие действия. В соответствии с СанПин любой громкий звук, который систематически мешает другим жителям, портит качество жизни, нарушает нервную систему, считается нарушением. Факт включения громкой музыки сама <данные изъяты> не отрицает. В подтверждение неоднократного поведения со стороны <данные изъяты>., заявителем приложена копия талона - уведомления.

В возражениях на жалобу ФИО1, и.о. прокурора Мошковского района полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: поведение потерпевшего не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ); имеющиеся в деле доказательства подтверждают обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (скриншот экрана с оскорбительным сообщением, объяснения ФИО1, <данные изъяты>.); неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности; просит постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была своевременно и надлежащим образом извещена, в своем заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, жалобу поддержала в полном объеме.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы; ходатайств о рассмотрении в ее отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.

Помощник прокурора Яловенко Д.А. просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения, по доводам, изложенным в возражениях на жалобу, которые поддержала.

Выслушав помощника прокурора, проверив административный материал и доводы жалобы, а также возражений, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Положения ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях и высказываниях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. прокурора Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью унижения чести и достоинства <данные изъяты> в приложении «<данные изъяты>» отправила сообщения оскорбительного характера, которые унизили честь и достоинство <данные изъяты>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-3); заявлением и объяснением потерпевшей <данные изъяты> (л.д. 6,7-8); скриншотами переписки от абонента ФИО1» (л.д.18) и другими материалами дела.

ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции подтвердила, что направляла в адрес <данные изъяты> сообщение, содержащее «недопустимую лексику».

Мировой судья, приведя в постановлении подробные мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, доводам ФИО1 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны были бы толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы заявителя по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, указанные доводы не заслуживают внимания.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и санкции ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья О.Н. Кулинич