Решение № 2-734/2020 2-734/2020~М-815/2020 М-815/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-734/2020

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> «02» ноября 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записей в ЕГРН и снятии с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 признании отсутствующим права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СНП «Восток» массив «Красный партизан», земельный участок №, трасса Грозный-Шатой 8 км, 1 линия, и аннулировании записей в ЕГРН, и снятии с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца – КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования истца и пояснил, что согласно ст.3.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» спорным земельным участком распоряжается орган местного самоуправления (Мэрия <адрес>). Однако, ответчики зарегистрировали свое право собственности в нарушение этого закона, а именно: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под садоводство и возведение жилого строения, тогда как указанный участок земли никогда под индивидуальное жилищное строительство не предоставлялся.

При выделении земельных участков местными органами власти, помимо выписки из решения исполкома, выдавались и другие документы, в том числе паспорта, договора, и др. Их отсутствие у ответчика дает истцу основание полагать о подложности представленного на регистрацию право подтверждающего документа.

Кроме того, в соответствии со ст.17 ЗК РСФСР приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления его границ в натуре (на местности) и оформления документов, подтверждающих право пользования, было запрещено. В соответствии со ст.32 Земельного законодательства РСФСР от 1970 года, который действовал на момент выделения спорного земельного участка, право пользования земельным участком могло быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных ст.136 и 139 настоящего закона, и при неиспользовании его по назначению. По мнению представителя истца, ответчики не имеют документов, подтверждающих их право собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

Исходя из того, что регистрация права собственности на него ими произведена ненадлежащим образом, представитель истца просит иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, а также представитель заинтересованного лица из Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили. Поэтому представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении;

-ст.56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 3.3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дает право истцу владеть, пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Судом при разрешении настоящего спора установлено, что ответчики неправомерно произвели регистрацию права в отношении оспариваемого объекта недвижимости. Представленная суду копия выписки из решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> за №р от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка по указанному адресу содержит определенные отступления от требований закона, что позволяет суду сомневаться в его подлинности. Оригинал документа суду не представлен.

На основании этого документа и договора купли-продажи домовладения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ за № (кадастровый №) действительно была произведена государственная регистрация права собственности на имя ФИО1. В связи с тем, что сделка в отношении данного объекта недвижимости произведена в нарушение земельного законодательства РФ и без учета мнения его собственника, которым являются местные органы исполнительной власти, суд считает необходимым признать ее недействительной. Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна она с момента ее совершения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности и законности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 в отношении земельного участка, мерою 400,0 кв.м., расположенного по адресу: : <адрес>, СНП «Восток» массив «Красный партизан», земельный участок №, трасса Грозный-Шатой 8 км, 1 линия.

Признать недействительной выписку из решения <адрес> Совета народных Депутатов <адрес> за №-р от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка по адресу: :<адрес>, СНП «Восток» массив «Красный партизан», земельный участок №, трасса Грозный-Шатой 8 км, 1 линия, под садоводство и жилое строительство.

Аннулировать записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № (кадастровый №) о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, СНП «Восток» массив «Красный партизан», земельный участок №, трасса Грозный-Шатой 8 км, 1 линия, сняв его с кадастрового учета.

Ответчики вправе в течение 7-ми суток с получения копии настоящего решения обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о его отмене.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Х.Б.Налаева