Решение № 2-1508/2024 2-1508/2024~М-1114/2024 М-1114/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2-1508/2024

Дело № 2-1508/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-001606-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Служба активного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что 17.11.2022 между МКК «ФинРостов» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 48000,00 руб., под 0.7% за каждый день пользования денежными средствами. Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходно-кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФинРостов» уступило ООО «Служба Активного Взыскания» право требования 48 000,00 руб., а также обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки прав требования. По условиям договора ответчик обязан выплатить заём ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не возвращена. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы задолженности, которая осталась без ответа. Сумма задолженности ответчика составляет 119995,00 руб., из которых 48000,00 руб. – основной долг, 20155,00 руб. – сумма процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 122640,00 руб. – сумма процентов за пользование не возвращенного займа.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба активного взыскания» задолженность в размере 119 995,00 руб., из которых 48000,00 руб. – основной долг (сумма займа), 20155,00 руб. – сумма процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51840,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600,00 руб.

Представитель истца ООО Служба активного взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Каких-либо ходатайств и заявлений в суд не представила, не просила отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса

Судом установлено, что 17.11.2022 между ООО МКК «ФинРостов» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48000,00 руб. с начислением процентов в размере 0,7% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (л.д.6-8).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно п. 6 Договора займа возврат суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется Заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Договора займа предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 255,0005%.

Согласно договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МКК «ФинРостов» и ООО «Служба активного взыскания», последний (цессионарий) принял права (требования) по указанному просроченному кредиту ФИО1 (л.д. 22-24).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно п. 13 договора потребительского займа от 18.08.2022 заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. В связи с чем банк при наличии согласия заемщика правомерно уступил права требования истцу по делу.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119995,00 руб.

19.10.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области по заявлению ООО «Служба Активного Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 119995 руб. был вынесен судебный приказ, 13.11.2023 определением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района указанный судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца, заявленная истцом сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 119995,00 руб., исходя из которых: 48000, 00 руб. – основной долг (сумма займа), 20155,00 руб. – сумма процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 51840,00 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным, рассчитанным на основании условий договора. Ответчиком данный расчёт не оспаривался, контр расчет не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 119995,00 руб.

При подаче искового заявления в суд истец ООО «Служба Активного Взыскания» оплатил государственную пошлину в сумме 3600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Служба Активного Взыскания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3600,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Служба Активного Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Служба Активного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119995 руб. 00 коп., в том числе: 48000 руб. 00 коп. – основной долг (сумма займа), 20155руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 51840 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленная на 18.01.2024.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба Активного Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024.