Приговор № 1-100/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-100/2019

№ 1-100/2019

64RS0035-01-2019-000538-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района Саратовской области Курачик Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шурыгина, предоставившего удостоверение № 1721 и ордер № 195,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего рабочим в ООО «<адрес>», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, правительственных наград, инвалидности не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. ФИО1 находился около вагончика, расположенного на юго-западной окраине в 2 км. от <адрес>, где занимался ремонтом трактора. В указанное время ФИО1 увидел, что сторож Потерпевший №1, охранявший поля, принадлежащие КФХ «ФИО10»., вышел из вагончика, прикрыв за собой дверь, и ушел в поле. В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. подошел к вагончику, находящемуся на юго-западной окраине в 2 км. от <адрес> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение вагончика. Находясь в вагончике ФИО1 увидел на кровати телефон сотовой связи марки «Inoi», принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время в указанном месте, ФИО1, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил телефон сотовой связи марки «Inoi» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, подробно указав место, время, способ и корыстный мотив совершения преступления. Так же подсудимый в судебном заседании согласился со стоимостью похищенного им телефона.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается кроме его признательных показаний так же показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на полях КФХ «ФИО11.». Около 08 час. 00 мин., он вышел из вагончика и пошел в поля на работу, принадлежащий ему телефон он оставил вместе с наушниками в вагончике. Выходя из вагончика входную дверь, он прикрыл, на замок запирать ее не стал, так как планировал вскоре вернуться. Когда он вышел, возле его вагончика ранее ему не знакомый мужчина ремонтировал гусеничный трактор. Около 11 час. 00 мин., он вернулся в вагончик и обнаружил, что на кровати отсутствует его телефон.

Из показаний свидетелей ФИО5, Свидетель №2, данных ими в ходе проведенного предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который рассказал о факте совершенного им преступления, а потом на предложения следователя привел всех участников проверки показаний на месте на юго-западную окраину в 2 км. от <адрес>, где указал на вагончик откуда он ранее совершил хищение телефона сотовой связи, принадлежащего Потерпевший №1

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей соотносятся с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из вагончика на окраине <адрес>, принадлежащий ему сотовой связи марки «Inoi» стоимостью 5500 рублей. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 установлено, что факт хищения телефона сотовой связи имел место. (л.д. 6-11)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по адресу: <адрес> гр-на ФИО1 был обнаружен и изъят телефон сотовой связи марки «Inoi». (л.д. 14-16)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 следует, что ФИО1 рассказал о факте совершенного им преступления, а потом по предложению следователя привез всех участников проверки показаний на юго-западную окраину в 2 км. от <адрес>, где указал на вагончик, пояснив при этом что ДД.ММ.ГГГГ он из данного вагончика похитил сотовый телефон марки «Inoi» принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 48-52)

Согласно Заключение товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость телефона сотовой связи марки «Inoi» составляет 5500 рублей.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также показаниями подсудимого признавшего вину в преступлении. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимым совершено хищение с незаконным проникновением в помещение вагончика, находящегося на юго-западной окраине в 2 км. от <адрес>, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справки медицинского учреждения (л. <...>) ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные о личности виновного, а также состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления как в ходе предварительного расследования так и в зале судебного заседания, раскаяние в содеянном, а так же наличие малолетних детей. Так же обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает как активное способствование расследованию преступления его письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку в указанном объяснении ФИО1 подробно указал об обстоятельствах совершения им хищения телефона, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. (л. д. 6)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а так же ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а так же материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи марки «Inoi», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель: УФК по Саратовской области

(ГУ МВД России по Саратовской области;041)

л/с <***>

Банк: Отделение Саратов г. Саратов

Счет: 40101810300000010010

БИК: 046311001

ИНН: <***>

КПП: 645201001

ОКТМО: 63644000

код подразделения: 041

Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда от 03.09.2019 по уголовному делу № 1-100/2019.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий