Приговор № 1-4/2020 1-57/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-4/2020

Дело №1-4/2020 (№1-57/2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Подгорное 22 января 2020 года

Чаинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,

при секретаре - Борковой И.А.

с участием государственного обвинителя - Латыгольца Е.С.,

защитника - адвоката – Безрукова А.В.,

подсудимого - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого:

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов ФИО8, находясь в состоянии наркотического опьянения на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (постановление вступило в законную силу (дата)), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», умышленно, с целью совершить поездку, сел за руль своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и выехал на нем из вышеуказанного адреса. После чего, ФИО8 продолжил движение на данном автомобиле по улицам <адрес> до <адрес>. Двигаясь в обратном направлении, из <адрес>, на 1км. трассы <адрес> в 19 часов 35 минут (дата) остановлен сотрудниками ГИБДД, в результате чего его преступные действия были пресечены. В последующем ФИО8 доставлен в ОГБУЗ «Чаинская РБ», где в отношении него проведено медицинское освидетельствование, которым установлено состояние наркотического опьянения.

Своими действиями ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО8 вину признал полностью, по обстоятельствам дела пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который на учет в ГИБДД не поставлен. Прав управления транспортным средством он не имеет, т.к. был их лишен на основании постановления мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области. (дата) он решил проверить двигатель и ходовую часть своего автомобиля, с этой целью поехал в <адрес>, возвращаясь обратно у него закончился бензин, он остановился, в это время к нему подошли сотрудники ГИБДД и попросили документы на право управления автомобилем. После чего сотрудники осмотрели его автомобиль на наличие запрещенных веществ, ничего обнаружено не было. Затем сотрудники полиции заподозрили, что он находится в состоянии опьянения, и предложили ему пройти освидетельствование, он согласился. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых он прошел освидетельствование, состояние опьянения не было установлено. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также согласился. В помещении СМП ОГБУЗ «Чаинская РБ» у него установлено состояние наркотического опьянения, которое он объясняет тем, что (дата) у себя в огороде он увидел куст дикорастущей конопли, с которой сорвал листочки и употребил их при помощи курения, более наркотические вещества не употреблял. С результатами медицинского освидетельствования полностью согласен.

Из оглашенных показаний ФИО4, фельдшера скорой медицинской помощи, следует, что (дата) она проводила медицинское освидетельствование ФИО8 на состояние опьянение. При исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя получен отрицательный результат. При исследовании мочи обнаружено наркотическое вещество, таким образом, было установлено состояние опьянения. При освидетельствовании ФИО8 вел себя спокойно, был адекватен, отрицал употребление алкоголя, наркотических и других средств. При осмотре установлены признаки опьянения: расширенные зрачки, гиперемия склер, горизонтальный нистагм (л.д.52-55).

Из показаний ФИО1, инспектора ДПС ГДПС ОМВД России по Чаинскому району, следует, что (дата) он заступил в ночную смену с ФИО2, стажером ФИО3. Около 19 часов ему поступило сообщение от неизвестного абонента о том, что Долгих управляет автомобилем и, возможно, перевозит наркотические средства. В связи с чем, им принято решение остановить автомобиль. Около 20.00 часов был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным номером № под управлением ФИО8. При визуальном осмотре автомобиля запрещенных веществ не обнаружено. Долгих пояснил, что права управления транспортным средством у него нет, т.к. ранее лишен водительских прав. При общении с Долгих ФИО1 заметил у того явные признаки опьянения: изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем принято решение о проведении освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии понятых Долгих прошел освидетельствование на приборе АКПЭ, состояние опьянения не установлено. В отношении Долгих составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения (л.д.56-60).

Аналогичные показания дали ФИО2, инспектор ДПС ГДПС ОМВД России по Чаинскому району (л.д.61-64) и ФИО3, стажер по должности инспектора ДПС ГДПС ОМВД России по Чаинскому району (л.д.65-68), из которых следует, что ФИО8 управлял транспортным средством, после его остановки проведено освидетельствование и медицинское освидетельствование, по результатам последнего установлено состояние опьянения.

Из показаний ФИО5 следует, что его пригласили участвовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО8, который пояснил, что управлял автомобилем <данные изъяты>. Сотрудники составили в отношении него протокол, разъяснили ему и второму понятому их права и обязанности. Затем в их присутствии предложили Долгих пройти процедуру освидетельствования на приборе АКПЭ, он согласился, состояние опьянения у него не было установлено. После чего ФИО1 предложил Долгих пройти медицинское освидетельствование, на что он также согласился (л.д.69-72).

ФИО6, второй понятой, участвовал в процессе освидетельствования ФИО8 и дал показания аналогичные показаниям ФИО5 (л.д.73-75)

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), из которого следует, что (дата) в 19:35 на 1 км автодороги <адрес> выявлен факт управления ФИО8 транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Ранее Долгих привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) осмотрен участок местности на 1 км. трассы <адрес>, на котором находился автомобиль <данные изъяты> с государственным номером № (л.д.30-34).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) следует, что осмотрена территория, прилегающая к дому по адресу: <адрес>, на которой находится автомобиль <данные изъяты> государственный номер № (л.д.35-40).

Из протокола № от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО8 в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в качестве оснований указано: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 13).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от (дата) №, результаты химико-токсикологического исследования биологических объектов: XT Л ОГБУЗ ТОНД, методы исследования -иммунохроматографический. Обнаружены результаты: 1) 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол, является метаболитом тетрагидроканнабинол; 2) трамадол. Составлена справка №. Имеется гиперемия склер, зрачки расширены. Вынесено медицинское заключение - установлено состояние опьянения (л.д.19-22).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от №, в биологическом объекте ФИО8, обнаружены 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол, является метаболитом тетрагидроканнабинол; трамадол (л.д. 23).

Протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому осмотрены акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от (дата) на ФИО8, копия справки о результатах химико-токсикологических исследований № на ФИО8 (л.д.48-50).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от (дата), из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП в отношении ФИО8 прекращено на основании по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП, в связи с возбуждением уголовного дела (л.д.14).

Справка начальника ОГИБДД ОМВД России по Чаинскому району, из которой следует, что ФИО8 на основании постановления мирового судьи Чаинского судебного участка Томской области от (дата) лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с административным штрафом 30000 рублей. Срок лишения права у ФИО8 начался с (дата). Штраф оплачен (дата) в полном объеме. Срок лишения водительского удостоверения у ФИО8 закончился (дата). (дата) ФИО8 прошел проверку знаний ПДД после лишения права управления, но водительское удостоверение до настоящего времени в ОГИБДД ОМВД России по Чаинскому району не забрал (л.д.41).

Постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области о назначении административного наказания от (дата), согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата) (л.д.44-47).

Показания подсудимого, свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовного закона, относимыми и достоверными.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины ФИО8 и квалификации его действий.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Утверждение ФИО8 о том, что он употреблял наркотические средства только (дата) не может служить основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку факт управления в состоянии наркотического опьянения установлен в законном порядке.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. Судом также учитывается, совершение преступления в период условного осуждения на момент совершения данного преступления по приговорам Чаинского районного суда от (дата) и от (дата). При этом согласно сведениям, представленным уголовно-исполнительной инспекцией ФИО8 в период испытательного срока не допускал нарушений, (дата) снят с учета по приговору от (дата), испытательный срок по приговору от (дата). истекает (дата). Кроме того суд принимает во внимает, что ФИО8 занимается ремонтом транспортных средств у гр.ФИО7, прошел курс лечения от наркотической зависимости. С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Учитывая наличие ФИО8 стойкого желания трудиться, социальной мотивации к исправлению, удовлетворительную характеристику его личности, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговорам Чаинского районного суда Томской области от (дата) и от (дата), поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого.

Поскольку санкция ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить ФИО8 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении ФИО8 наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата) №; копия справки о результатах химико-токсилогических исследований № подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Приговор Чаинского районного суда Томской области от (дата) и приговор Чаинского районного суда Томской области от (дата) исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО8 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата) №; копию справки о результатах химико-токсилогических исследований № хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.

Судья подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: __________________ Д.А. Чижиков

Секретарь с/з __________________ Боркова И.А.