Решение № 2А-1107/2021 2А-1107/2021~М-966/2021 М-966/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-1107/2021

адм.дело № 2а-1107/2021

УИД№


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

помощника судьи Азаровой Е.Н.,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 старшему судебному приставу Буденовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия об судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Буденовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в котором указала, что решением Свердловского районного суда <адрес> от 13 мая 2019 года в её пользу взыскано с ФИО3 1426698 рубля 24 копейки.

На основании указанного решения ей 14.08.2019 был выдан исполнительный лист №№, который 15.10.2019 направлен в адрес УФССП по Ставропольскому краю с административным с заявлением о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий по принудительному исполнению судебного акта, по которому она просила:

- объявить розыск имущества должника и наложить арест на все движимое и недвижимое имущество должника,

- наложить арест и обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в районе базы стройматериалов,

- объявить должника в розыск,

- обратить взыскание на ежемесячные выплаты (заработную плату и пенсию) если такие имеются у должника,

- совершить иные действия, предусмотренные Законом, для скорейшего и полного исполнения решения суда.

Так как никакой корреспонденции в ответ на заявление от 15.10.2019 года в её адрес не поступало, она вынуждена была обратиться за юридической консультацией, в ходе которой ей было разъяснено, что согласно сведениям официального сайта ФССП России, направленный ею исполнительный лист находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1., с которой необходимо связаться по указанным на сайте телефонам. Оказалось, что связаться по указанным телефонам невозможно.

При повторном обращении за юридической помощью 30 марта 2021 года, выяснилось, что согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № от 11.12.2019 по исполнительному листу от 14.08.2019 № № Свердловского районного суда <адрес> окончено 02.06.2020 на основании статьи 46,части 1 пункта 3 Федерального закона №229-ФЗ.

Ввиду того, что никакой официальной информации ни от УФССП по Ставропольскому краю, ни от Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в адрес административного истца не поступало, ФИО2 обжаловала бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в порядке подчиненности в УФССП России по Ставропольскому краю, ответа до сегодняшнего дня не поступало.

19 мая 2021 года ею было получено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 14.04.2021 года, согласно которому начальником отделения старшим судебным приставом Буденовского РОСП ФИО5 признаны «правомерными постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1 в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие СПИ судебного Буденновского РОСП ФИО1 отказано.

Данное постановление, действия судебного пристава-исполнителя и бездействие УФССП России по Ставропольскому краю являются незаконными и необоснованными.

В постановлении от 14.04.2021 года отсутствуют ссылки на доказательства направления в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа. Оспариваемое постановление не содержит ответа на вопрос о совершении судебным приставом-исполнителем действий на

арестованный судом земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в районе базы стройматериалов.

Оспариваемыми действиями (бездействиями) судебного пристав-исполнителя ФИО1, выразившимися в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, окончании исполнительного производства при наличии имущества, не обращении взыскания на арестованный судом земельный участок, Постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 14.04.2021 года старшего судебного пристава Буденовского РОСП, а также бездействием УФССП России по Ставропольскому краю по рассмотрению жалобы ФИО2 грубо нарушаются права и законные интересы административного истца.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя Буденовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 выразившиеся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, окончании исполнительного производства, не обращении взыскания на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в районе базы стройматериалов.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.06.2020 г. об окончании исполнительного производства № незаконным и отменить его.

Признать незаконным Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 14.04.2021 старшего судебного пристава Буденовского РОСП.

Признать незаконным бездействие УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя Буденовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 возобновить исполнительное производство N №, наложить арест и обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в районе базы стройматериалов.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовала об отложении слушания по делу.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку при поступлении от административного истца исполнительного листа в Буденновский РОСП, было возбуждено исполнительное производство №, были направлены запросы во все регистрирующие, контролирующие организации в отношении должника и его имущества. Вынесено Постановление на ограничение выезда ФИО3 за пределы Российской Федерации. 02.06.2020 года был произведен выход по месту регистрации должника, однако обнаружено, что по данному адресу не имеется построек пригодных для проживания. Со слов родственника ФИО3, должник проживает в <адрес>. Поскольку доходов и имущества у должника не было обнаружено, Исполнительное производство 02.06.2020 года было окончено связи с невозможностью взыскания. В апреле 2021 года поступила жалоба взыскателя и Постановление об окончании исполнительного производства № было отменено 30.05.2021 года, производство возобновлено с присвоение исполнительному производству нового номера №, которое в настоящее время находится у неё на исполнении, ею направлены запросы во все организации для установления дохода должника и принадлежащего ему имущества. Согласно поступивших ответов, должник дохода не имеет и даже не имеется сведений о нём в Пенсионном фонде, имущества на территории Ставропольского края должник не имеет.

На вопросы суда судебный пристав ФИО1 пояснила, что при поступлении от взыскателя исполнительного документа, только возбуждается исполнительное производство. Указание в заявлении о необходимости произвести исполнительные действия во внимание не принимаются, необходимо для этого отдельное заявление. Заявление о розыске должника и принадлежащего ему имущества от взыскателя не поступало, а судебный пристав-исполнитель самостоятельно не может объявить розыск. Обратить взыскание на земельный участок она не может, поскольку Росреестр не дает сведений о том, что за должником зарегистрирован земельный участок, а постановление суда об аресте указанного в иске взыскателем земельного участка в Буденновский РОСП не поступало. Необходимо, чтобы был выписан исполнительный лист на арест земельного участка.

Предоставить доказательства направления взыскателю Постановления о возбуждении исполнительного производства № и Постановление об окончании исполнительного производства она не может.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, старший судебный пристав Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО5, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку явка участвующих в деле лиц судом не признавалась обязательно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по СК заинтересованного лица ФИО3

Выслушав объяснение административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно представленной суду копии исполнительного производства № (ранее №), 11.12.2019 года на исполнение в Будённовский РОСП поступил исполнительный документ – исполнительный лист №№, выданный Свердловским районным судом <адрес> 14 августа 2019 года о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО3 1426698 рублей 24 копейки.

11.12.2019 года судебным приставом – исполнителем Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона 7 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановление о возбуждении исполнительного производства материалы исполнительного производства не имеют и как пояснила в судебном заседании судебный пристав ФИО1 предоставить доказательства направления взыскателю данного постановления она не может.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России 11.12.2019 года были направлены запросы о счетах должника в ФНС и об информации о должнике и его доходах.

Каких либо сведений на запросы не поступило.

02.06.2020 года, согласно Акта о совершении исполнительных действий, судебным приставом – исполнителем Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО1 был произведен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, <адрес> и установлено, что должник не может проживать по данному адресу, так как отсутствует строение пригодное для жилья.

02.06.2020 года был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

В соответствии с ч.4 ст.44 Федерального закона №229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановление об окончании исполнительного производства материалы исполнительного производства не имеют и как пояснила в судебном заседании судебный пристав ФИО1., предоставить доказательства направления взыскателю данного постановления, она не может.

Таким образом, заявленные административным истцом требования: признать незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя Буденовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 выразившиеся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя Буденовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 выразившиеся в не обращении взыскания на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в районе базы стройматериалов, суд считает их не подлежащим удовлетворению, поскольку на запросы судебного-пристава о должнике и его имуществе в регистрирующие органы (ФНС, Росреестр), сведений о принадлежности ФИО3 земельного участка по вышеуказанному адресу не поступало. Определение судьи Свердловского районного суда <адрес> от 25.02.2019 года о принятии мер по обеспечению иска по заявлению ФИО2 и наложении ареста на земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в районе базы стройматериалов судебному приставу не поступало, а само определение не содержит сведений, кому принадлежит данный земельный участок.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов (пункт 3); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производств; и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильной исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производств предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в принципах законности, а также своевременности совершения исполнительны действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из заявления взыскателя ФИО2 при предъявлении исполнительного документа к исполнению она просила провести исполнительные действия по принудительному исполнению судебного акта, а именно: объявить должника в розыск; объявить розыск имущества должника и наложить арест на все движимое и недвижимое имущество; наложит арест и обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в районе базы стройматериалов; обратить взыскание на ежемесячные выплаты, если имеются у должника.

В нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ доказательств, подтверждающих содержащиеся в сводках о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России по исполнительном производству №-ИП сведения о принятии судебным приставом-исполнителем предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительно производстве мер принудительного исполнения, суду не представлено.

Доводы судебного пристав-исполнителя Буденовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 С.С., что самостоятельно судебный пристав не может объявить розыск должнику и принадлежащего ему имущества необоснованы, так как статья 64 Федерального закона №229-ФЗ прямо предусматривает право судебного пристава на объявление розыска должника и его имущества.

К числу действий, которые совершаются судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства, установленых положениями статьи 64 Закона об исполнительном относится розыск должника его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, е имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

Согласно части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

Судом установлено, что при направлении в УФССП России по Ставропольскому краю исполнительного листа на исполнение, взыскателем было заявлено о розыске должника и его имущества. Однако данное заявление оставлено без рассмотрения, ответ взыскателю не направлен, исполнительный действия по принудительному взысканию не произведены.

Сведений о направлении взыскателю ответа на поступившее ходатайство о проведении исполнительных действий по принудительному исполнению судебного акта, материалы исполнительного производства № не содержат. Не представлены такие сведения административным ответчиком в суд и в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно Акта совершения исполнительных действий, 02.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес> и установлено, что должник по данному адресу не проживает, так ак по указанному адресу не имеется строения пригодного для жилья. Судом направлялось судебное извещение о дате рассмотрения дела по адресу указанному админстративным истцом в иске: <адрес> и согласно Отчета об отслеживании отправления в с почтовым идентификатором, данное извещение вручено адресату. При этом, судебным приставом не запрашивались сведения о месте регистрации должника, не устанавливалось место его фактического проживания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП УФССП Росси по СК ФИО1 имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, а вынесла 02.06.2020 года Постановление об окончании исполнительного производства, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, вынесенное Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.06.2020 г. об окончании исполнительного производства № следует признать незаконным.

Поскольку Постановление судебного пристава-исполнителя от 02.06.2020 г. об окончании исполнительного производства № отменено 30.05.2021 года старшим судебным приставом Буденновского РОСП ФИО5 требования взыскателя об отмене вышеуказанного постановления, не подлежат удовлетворению.

Согласно материалов исполнительного производства №, 13.04.2021 года от взыскателя ФИО2 на имя начальника Буденновского РОСП поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

14.04.2021 года начальником Буденновского РОСП ФИО5. вынесено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому признаны «правомерными постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1, в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие СПИ судебного Буденновского РОСП ФИО1 отказано. В обоснование вынесенного постановления указано, что судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края. Вынесены и направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства все соответствующие процессуальные документы. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.127 Федерального закона №229-ФЗ, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2 ст.127 Федерального закона №229-ФЗ).

Обжалуемое Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 14.04.2021 года, вынесенное начальником Буденновского РОСП ФИО5 соответствует требованиям ч.1 ст.127 Закона Об исполнительном производстве, содержит обоснование в отказе удовлетворения жалобы, с указанием, какие действия производились судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе исполнительные производства №.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца: признать незаконным Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 14.04.2021 года старшего судебного пристава Буденовского РОСП – следует отказать.

Как следует из Списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, содержащимся в материалах исполнительного производства № Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 14.04.2021 года было направлено ФИО2 12.05.2021 года. Факт направления данного постановления взыскателю в мае 2021 года не отрицала в судебном заседании и судебный пристав-исполнитель ФИО1

Как как указывает административный истец и усматривается из материалов дела, ФИО2 постановление от 14.04.2021 года получила 19.05.2021 года. Срок обжалования данного постановления заканчивался 02.06.2021 года.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно отметки почтового отделения на конверте, административное исковое заявление ФИО2 подано в суд 31.05.2021 года.

При таких данных, административным истцом не пропущен срок обращения в суд с требованием об обжаловании Постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 14.04.2021 года.

Как следует из доказательств, представленных административным истцом, 03.04.2021 года ФИО2 была направлена в Управлений ФССП по Ставропольскому краю жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в которой она просила признать Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.06.2020 г. об окончании исполнительного производства № незаконным и отменить его, возобновить исполнительное производство и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 наложить арест и обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в районе базы стройматериалов.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, жалоба получена в Управлений ФССП по Ставропольскому краю 13.04.2021 года (л.д.12,14).

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям ст. 127 Федерального закона от 02.1.2007 г. N 229-ФЗ: по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (ч. 6 ст. 127 Закона).

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Сведений о направлении взыскателю ответа на поступившую 13.04.2021 года в УФССП Ставропольского края жалобу взыскателя ФИО2 суду не представлено, в связи с чем, заявленные административным истцам требования: Признать незаконным бездействие УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО2 – подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные административным истцам требования в части обязать судебного пристава-исполнителя Буденовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 возобновить исполнительное производство N №, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку Постановление об окончании исполнительного производства № от 02.06.2020 года начальником Буденновского РОСП отменено 30 30.05.2021 года отменено, производство по делу возобновлено.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 в части обязать судебного пристава-исполнителя Буденовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 наложить арест и обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в районе базы стройматериалов, поскольку согласно сведениям о ходе исполнительного производства № (после возобновления №) на запросы судебного пристава в Росреестр, ФНС от 30.05.2021 года поступили ответы об отсутствии сведений о нахождении в собственности должника ФИО3 недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 старшему судебному приставу Буденовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия об судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Буденовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №, не направлении постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа, окончании исполнительного производства.

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО2: признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Буденовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 выразившееся в не обращении взыскания на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в районе базы стройматериалов – отказать.

Исковые требования ФИО2 в части: признать Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.06.2020 года об окончании исполнительного производства № незаконным - удовлетворить.

В исковых требованиях ФИО2 в части отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.06.2020 г. об окончании исполнительного производства № - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 14.04.2021 старшего судебного пристава Буденовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю – отказать.

Исковые требования ФИО2 к УФССП Росси по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО2 поступившей 13.04.2020 года – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО2: обязать судебного пристава-исполнителя Буденовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 возобновить исполнительное производство N №, наложить арест и обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в районе базы стройматериалов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2021 года.

Судья: О.Г. Соловьева