Решение № 2-457/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-457/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 29 октября 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН <***>, КПП 370201001, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 12.09.2021 за период с 21.11.2021 по 27.02.2025 в размере 54 230 руб. 01 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 17 089 руб. 18 коп., задолженность по уплате процентов в размере 35 106 руб. 73 коп., штраф в размере 2 034 руб. 10 коп., а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 35 руб. 40 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12.09.2021 между ООО МК «Мани мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. на срок 98 дней с момента передачи денежных средств под 365% годовых. Возврат кредита и процентов по нему должен осуществляться ежемесячными платежами. 28.07.2022 между ООО МК «Мани мен» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования взыскания задолженности по договору потребительского займа перешло к «ПКО ВПК-Капитал». В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ФИО1 неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему, в связи с чем начала формироваться задолженность, размер которой составляет в сумме 54 230 руб. 01 коп. Поскольку заемщик ФИО1 в добровольном порядке не возвращает задолженность по договору потребительского займа № от 12.09.2021, ООО «ПКО ВПК-Капитал», который является правопреемником ООО МК «Мани мен», обращается с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ВПК-Капитал», при надлежащем извещении, не явился. При подаче иска в суд, представитель истца одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против удовлетворения исковых требований не предоставил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статей 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из текста искового заявления и представленных документов следует, что договор потребительского займа № от 12.09.2021 заключен между заемщиком и банком посредством мобильного приложения Мани мен, путем подписания договора потребительского займа, договора комплексного обслуживания и иной документации путем проставления простой электронной подписи.

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от 12.09.2021 ФИО1 предоставляются заемные денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. под 365% годовых, сроком на 98 дней с момента передачи денежных средств, возврат кредита должен осуществляться согласно графику платежей аннуитентными платежами в размере 11 659 руб. 62 коп. (л.д.6-9).

Согласно пункту 17 договора перевод заемных денежных средств осуществляется на банковскую карту заемщика №, открытую на имя ФИО1 (л.д. 9).

Из выписки по счету следует, что 12.09.2021 ООО МК «Мани мен» заемщику ФИО1 предоставлены заемные денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 34).

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком ФИО1 каких-либо возражений относительно отсутствия его волеизъявления на заключение договора – не представлено.

В материалах дела имеются все необходимые доказательства, подтверждающие, что 12.09.2021 между ООО МК «Мани мен» и ФИО1 в надлежащей форме с использованием мобильного телефона был заключен договор потребительского займа, подписанный ответчиком с помощью простой электронной подписи.

Подписание кредитного договора электронной подписью, путем указания соответствующего СМС-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора. Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных денежных средств, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями договора о банковском обслуживании. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела и указано выше, 12.09.2021 на банковскую карту, открытую на имя ФИО1 в ООО МК «Мани мен», в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа № от 12.09.2021, перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп.

Таким образом, факт передачи денежных средств ООО МК «Мани мен» заемщику ФИО1 по договору потребительского займа № от 12.09.2021 подтвержден имеющимися письменными доказательствами.

Поскольку между ООО МК «Мани мен» и ФИО1 достигнуто соглашение о заключении договора потребительского займа, между сторонами возникли договорные отношения с возложением на стороны договора обязанности исполнять принятые по договору обязательства.

28.07.2022 между ООО МК «Мани мен» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования взыскания задолженности по договору потребительского займа перешло к ООО «ПКО ВПК-Капитал», что также подтверждается представленными материалами дела (л.д. 11 (оборот)-15).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из выписки по счету, расчету задолженности следует, что заемщиком ФИО1 нарушены обязательства по возврату договора потребительского займа № от 12.09.2021, в связи с чем начала формироваться задолженность (л.д. 34-38).

Суд, проверив представленный истцом расчет взыскиваемых по кредитному договору платежей, находит его верным, наличие ссудной задолженности по кредиту и иных платежей, ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде, не оспорил, контр-расчет цены иска суду не представил.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 12.09.2021 в размере 54 230 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

К понесенным истцом судебным расходам относится государственная пошлина в сумме 913 руб. 45 коп., оплаченная по платежному поручению № от 22.11.2022 (л.д. 42), государственная пошлина в сумме 3 086 руб. 55 коп., оплаченная по платежному поручению № от 28.02.2025 (л.д. 43) которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

К понесенным истцом судебным расходам относятся почтовые расходы в размере 35 руб. 40 коп. (л.д. 41), которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН <***>, КПП 370201001, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН <***>, КПП 370201001, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 12.09.2021 за период с 21.11.2021 по 27.02.2025 в размере 54 230 руб. 01 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 17 089 руб. 18 коп., задолженность по уплате процентов - 35 106 руб. 73 коп., штраф - 2 034 руб. 10 коп., а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 35 руб. 40 коп., всего в сумме 58 265 (пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2025.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева