Решение № 2-193/2025 2-193/2025~М-39/2025 М-39/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-193/2025

УИД №

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Лысковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.Е. Фигина, при помощнике судьи Сильновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ИП -Главе ФИО1 Венальевичу и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указывали, на что между истцом и ИП -Главой ФИО1 Венальевичем ДД.ММ.ГГГГ году был заключен кредитный договор № посредством электронного документа. В соответствии указанного договора истом был выдан кредит в размере 8000000 рублей на срок 12 мес., с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов в размере 23,7 % годовых.

Так же истец в своем иске указывал на то, что в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены:

- договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2;

- договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. №, с залогодателем ФИО3. Согласно которым залогодатель передал в залог недвижимое имущество общей залоговой стоимостью 9670700 руб.: земельный участок с кадастровым № площадью 751704 кв.м.; земельный участок с кадастровым № площадью 3291785 кв.м.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик принял на себя обязательства одномоментно выплатить кредит и и проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает, что в силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования Поручителю.

Как указывал истец в своем иске, Заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком и поручителем не исполнены.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8143382,01 руб., из которых: 8000000 руб.- просроченный основной долг, 129847,19 руб.- просроченные проценты, 13534,82 руб. - неустойка за несовременную уплату процентов.

И на основании вышеизложенного, истец просит солидарно взыскать в свою пользу с ответчиков: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8143382,01 руб., из которых: 8000000 руб.- просроченный основной долг, 129847,19 руб.- просроченные проценты, 13534,82 руб. - неустойка за несовременную уплату процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 80501,84 руб.

Так же просят обратить взыскание на залог по договору залога от 11.10.2023г. №З01, недвижимое имущество общей залоговой стоимостью 9670700 руб.: земельный участок с кадастровым № площадью 751704 кв.м., установив начальную стоимость предмета залога 1797900 руб.; земельный участок с кадастровым № площадью 3291785 кв.м, установив начальную стоимость предмета залога 7872800 руб. Кроме этого истец взыскать госпошлину в размере 20000 руб. за рассмотрение требования об обращении взыскании на залог.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направил. В адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явиись, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (<данные изъяты>). Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от ответчика в адрес суда не поступало.

Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что между истцом и ИП -Главой ФИО1 Венальевичем ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на срок 12 месяцев, согласно которому заёмщик получил 8000000 рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами, с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 23,7 % годовых(<данные изъяты>).

В соответствии с пп.7 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ИП -Глава ФИО1 Венальевич принял на себя обязательства одномоментно погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом одним платежом по истечении 12 месяцев с даты заключения договора (<данные изъяты>).

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Однако, Заемщик не исполнил своего обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным истцом карточкой движения денежных средств по счету <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратит всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Однако, до настоящего времени, данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком не исполнены, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ИП - Главы КФХ ФИО3 перед истцом по состоянию на 14.01.2025г. образовалась задолженность в сумме 8000000 руб. по просроченному основному долгу и по просроченным процентам в размере -129847,19 руб.

Вследствие чего, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате суммы кредита в размере 8000000 руб. по просроченному основному долгу и по просроченным процентам в размере -129847,19 руб. находит своё обоснование и подтверждение в данном размере.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты в размере 13534,82 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так согласно, условиям п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны согласовали в размер неустойки в 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета неустойки (<данные изъяты>), неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств предусмотренного кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за просроченные проценты составляет 13534,82 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как было установлено выше ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства возникшие из кредитного договора кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по не своевременной оплате предоставленной ему ссуды в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Данный размер неустойки суд находит отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита во внесудебном порядке, оставленное ответчиком без ответа (<данные изъяты>).

Учитывая, что ответчик, в нарушение положений заключённого договора, обязательные платежа не производил, хотя у него имелась такая реальная возможность, требования истца о взыскании задолженности, находят свое обоснование и подтверждение.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Вышеизложенное даёт основание признать, что ФИО2 как поручитель, взявший на себя ответственность по выполнению обязательств заёмщика, должна нести ответственность по возврату долга. При этом каких-либо оснований для освобождения поручителя от их обязанностей по заключенному договору не имеется. Займодавец в силу закона вправе требовать исполнения обязательства заёмщика, как от самого Заёмщика, так и от Поручителей.

В данном случае объём ответственности Поручителя перед Займодавцем определяется объёмом ответственности основного должника, то есть Заёмщика.

Солидарная ответственность заемщика и поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена как ст. 361 ГК РФ.

Таким образом, ФИО2. обязан нести солидарную с ИП -Глава КФХ ФИО3 ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. В этой связи, учитывая, что письменная форма договоров соблюдена, он не оспаривается и соответствует требованиям закона, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При этом статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может так же обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что принадлежащие ФИО3 земельный участок с кадастровым № площадью 751704 кв.м.; и земельный участок с кадастровым № площадью 3291785 кв.м. (<данные изъяты>) на основании договора ипотеки №З01 от ДД.ММ.ГГГГ. заключённого ФИО3, были переданы в обеспечения исполнения им как ИП -Главы КФХ ФИО3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Так же судом установлено, что земельный участок с кадастровым № площадью 751704 кв.м.; и земельный участок с кадастровым № площадью 3291785 кв.м. (л<данные изъяты>), обременены договором ипотеки в пользу истца со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 77 ФЗ от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке залоге недвижимости" ( далее - Федеральный закон N 102-ФЗ ) с момента государственной регистрации ипотеки в отношении предмета залога, предмет залога считается находящимся в залоге у кредитора, права которого удостоверяются закладной.

На основании ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 334.1 ГК Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК Российской Федерации о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В ст. 337 ГК Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В виду того, как судом выше было установлено, что ответчиком- ИП -Главой КФХ ФИО3 не выполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.., и сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом составляет более чем три месяца, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на: земельный участок с кадастровым № площадью 751704 кв.м. и земельный участок с кадастровым № площадью 3291785 кв.м., находящееся в собственности ответчика, путем продажи с публичных торгов.

Из содержания норм ст. 350 ГК Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом, суд учитывает отсутствие возражений ответчиков при рассмотрении настоящего дела, считает необходимым установить, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества подлежит установлению в размере его стоимости, согласованной сторонами договора залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: земельный участок с кадастровым №, с начальной стоимостью 1797900 руб., а начальная стоимость земельного участка с кадастровым № установить в размере 7872800 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подачи иска истец произвел оплату государственной пошлины в сумме 100501,84 рублей <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно положениям ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению <данные изъяты>) сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 361, 809- 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ИП -Главе ФИО1 Венальевичу и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4 <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 8143382 рубля 01 копейка, в том числе: 8000000 руб.- просроченный основной долг, 129847 рублей 19 копеек - просроченные проценты, 13534 рубля 82 копейки - неустойка за несовременную уплату процентов, а так же государственную пошлину в сумме 80501 рубль 84 копейки, и принятие мер по обеспечению иска 10000 рублей, а всего 8233883 рубля 85 копеек.

Обратить взыскание на имущество ФИО3 (<данные изъяты>), по договору залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов на:

- земельный участок, с кадастровым №, установить начальную продажную стоимость в размере 7872800 рублей;

- земельный участок, с кадастровым №, установить начальную продажную стоимость в размере 1797900 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты>) судебные издержки в виде госпошлины при рассмотрении требований по обращению взыскания на заложенное имущество в сумме 20000 рублей.

Принятые судом по определению от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению заявленного иска - ареста имущества ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд <адрес>.

Судья А.Е.Фигин