Решение № 2-2254/2018 2-303/2019 2-303/2019(2-2254/2018;)~М-1984/2018 М-1984/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-2254/2018

Дело №)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 25 000,00 руб. Ответчик неоднократно допускала просрочку по минимальному платежу, чем нарушила условия договора, что привело к образованию задолженности. На дату подачи иска в суд задолженность по договору кредитной карты составила 50 036,14 руб. из которой: 31 392,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 715,50 руб. – просроченные проценты, 6 928,64 руб. - штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы по погашению задолженности по кредитной карте. Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность по договору кредитной карты в течение пять дней с момент получения данного счета. До настоящего времени ответчиком задолженность по договору кредитной карты не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга – 50 036,14 руб. из которой: 31 392,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 715,50 руб. – просроченные проценты, 6 928,64 руб. - штрафные проценты; расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 701,08 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, в ходатайстве представитель истца А.Г.А., действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, простив рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением, заказной корреспонденцией по адресу указанному в иске, что подтверждается уведомлением о вручении, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, с письменного согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора…

В судебном заседании установлено, что истец является действующей кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 25 000,00 руб., что подтверждается заявлением – анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Истцом на имя ответчика была выпущена карта с установленным лимитом задолженности.

Ответчик приняла на себя обязательства при заключении указанного выше договора уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента, что подтверждается условиями комплектования банковского обслуживания.

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платежах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Богородского судебного района <адрес> был принят судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 036,14 руб., расходов по уплате государственной пошлине в сумме 850,54 руб. в пользу истца.

Определением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 036,14 руб., расходов по уплате государственной пошлине в сумме 850,54 руб. в пользу истца отменен, что подтверждается копией определения.

На дату подачи иска в суд задолженность по договору кредитной карты составила 50 036,14 руб. из которой: 31 392,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 715,50 руб. – просроченные проценты, 6 928,64 руб. - штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы по погашению задолженности по кредитной карте, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено, ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору кредитной карты исполнил путем перечисления суммы кредита на счет заемщика

Ответчик же ФИО1, зная о принятых на себя обязательствах по договору кредитной карты, обязанная своевременно, в установленные индивидуальными условиями потребительского кредита (займа) и Общими условиями УКБО срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушила принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что повлекло образование задолженности по кредиту на дату подачи иска в сумме 50 036,14 руб.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, образовалась задолженность по кредиту, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы займа, поскольку индивидуальными условиями потребительского кредита (займа) и Общими условиями УКБО не предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушались сроки возврата займа, предусмотренные Договором, с которыми ответчик была ознакомлена под роспись и согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заключительный счет о погашении образовавшейся задолженности по договору кредитной карты в течение пять дней с момента получения заключительного счета, что подтверждается копией счета, копией конверта.

До настоящего времени ответчиком задолженной по договору кредитной карты не погашена.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты (основному долгу, процентам) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 1 701,08 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 50 036 (Пятьдесят тысяч тридцать шесть) руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701 (Одна тысяча семьсот один) руб. 08 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Богородский городской суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А.Васильков