Решение № 2-423/2017 2-423/2017(2-4485/2016;)~М-4463/2016 2-4485/2016 М-4463/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-423/2017

№2-423/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Плутницкой Р.В., с участием истца: судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 на основании доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Куц О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области к Ли ФИО9, Карапетяну ФИО10 об обращении взыскания на долю в земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец - судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №ГП.

Как следует из иска и приложенных к нему документов, в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств по судебным решениям. Указанные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство №-СД, с общей суммой задолженности должника – №, в пользу взыскателей ФИО2, ФИО5

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит:

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №ГП

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

К участию в деле в качестве соответчика на основании определения суда, был привлечен ФИО6(правообладатель 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок).

Истец неоднократно уточняла исковые требования и в окончательной редакции иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:

Обратить взыскание на земельный участок путем выдела 1/4 доли земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного, по адресу: <адрес> участок №ГП, принадлежащего ФИО4, с правом преимущественной покупки сособственником ФИО6 и заключения договора через Росимущество.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области явилась иск поддержала и просила его удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ФИО2 действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО6 ( правообладатель 3/4 долей земельного участка) в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, ранее представил в адрес суда заявление о признании иска и намерении приобрети 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направляемая в адрес регистрации по месту жительства ответчика, с использованием средств почтовой связи, судебная корреспонденция, с извещением, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовое отправление разряда "Судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Данная отметка в совокупности с отметками о датах направления извещения о поступлении заказного письма является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Согласно положений п.68 данного Постановления Пленума ВС РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен представитель ответчика ФИО4 – адвокат Куц О.А., которая в судебное заседание явилась, иск не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства, позицию сторон процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворению иска, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика ФИО4 в пользу ФИО5, взысканы денежные средства в размере № коп. Решение суда вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного документа выданного Азовским городским судом Ростовской области судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.(взыскатель ФИО5).

Так же решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2, взысканы денежные средства в размере № коп. Решение суда вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного документа, выданного судом, судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №№-СД

При осуществлении исполнительных действий установлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит согласно выписки из ЕГРН: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № (прежний №), назначение: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> участок №ГП.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом(статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-0-0 разъяснено, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п.1).

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п.2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п.3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом для удовлетворения заявленного в данном деле судебным приставом-исполнителем требования, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; согласие остальных участников общей долевой собственности на приобретение доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно представленного суду письменного заявления о признании иска, ответчик – ФИО6 являясь правообладателем 3/4 долей земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № изъявил желание о приобретении доли ответчика ФИО4

Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность ответчика ФИО4 по исполнительному производству не погашена. Сведений о том, что имеется иное имущество за счет которого могли быть исполнены судебные решения, материалы дела не содержат и ответчиком ФИО4 и(или)его представителем таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания к удовлетворению заявленного иска, об обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № (прежний № назначение: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> участок №ГП, путем её продажи участнику общей собственности ФИО6 по рыночной стоимости.

Суд не усматривает оснований к указанию в решении суда на заключение договора с Росимуществом или иным органом, так как процедура реализации имущества должника на стадии исполнительного производства, не находится в компетенции суда. Установление вида сделки и органа осуществляющего полномочия продавца на стадии исполнительного производства не относится к прерогативе суда. Судом по настоящему делу подлежал разрешению вопрос о наличии предусмотренного законом основания к обращению взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок, но не порядок такой реализации.

Вместе с тем суд, учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, принимая во внимание необходимость исполнения в разумные сроки принятого решения, участником общей собственности ФИО6, по приобретению в собственность спорной 1/4 доли земельного участка, полагает необходимым установить предельный срок для приобретения доли ответчика ФИО4, участником общей долевой собственности ФИО6, который, по мнению суда не может превышать семь месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом в случае отказа или уклонения ответчика ФИО6 от приобретения спорной 1/4 доли земельного участка, принадлежащей ответчику ФИО4, истец или взыскатели не лишены права на обращение в суд с иском о выделе указанной доли, а в случае невозможности такого выдела с требованием об обращении взыскания на долю путем продажи на публичных торгах.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области к Ли ФИО11, Карапетяну ФИО12 об обращении взыскания на долю в земельном участке, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую Ли ФИО13 на праве общей долевой собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № (прежний №), назначение: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, участок №ГП, путем продажи, в срок, не превышающий семь месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, указанной 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № (прежний №), назначение: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, участок №ГП, участнику общей долевой собственности – Карапетяну ФИО14, по рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика, привлеченного в порядке Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части иска судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Васильев С.А.

Решение суда в окончательной форме принято 20.03.2016г.