Решение № 2А-7869/2019 2А-7869/2019~М-6989/2019 М-6989/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-7869/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО2, рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ЗО г. Краснодара ФИО3, Управлению Федеральной службы Краснодарского края об оспаривании действий и решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнител. Отдела судебных приставов по ЗО г. Краснодара, Управлению Федеральной службы Краснодарского края об оспаривании действий и решений, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу, выданному Темрюкским районным судом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер.

Административный истец считает незаконными действия и решения судебного пристава-исполнителя, для защиты нарушенного права обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 96 КАС РФ, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие, не направил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в производстве которого находится спорное исполнительное производство, в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96, 99 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного соответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст.96,99 КАС РФ, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» на основании исполнительного листа, выданного Темрюкским районным судом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ б\н, предметом исполнения которого является запрещение административному ответчику ограничивать и прекращать поставку газа на котельные, эксплуатируемые РМУП «Тепловые сети» на территории МО <адрес>, до рассмотрения дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСО по ЗО г. Краснодара ФИО3 выставлено требование административному ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Указанным постановлением с ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено на основании судебного акта- определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках гражданского дела по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и РМУП «Тепловые сети» о признании незаконными действий по прекращению поставки газа в котельные на территории МО <адрес> и возложении обязанности по возобновлению газа в котельные, обеспечению населения МО <адрес> и других абонентов горячим водоснабжением и отоплением.

В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п.4 ч.5 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Таким образом, пункт 4 части 5 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает прямой запрет на взыскание исполнительского сбора, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, в связи, с чем судебный пристав не вправе был выносить указанное постановление.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с административного истца исполнительского сбора в связи с несвоевременным неисполнением требований исполнительного документа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ЗО г. Краснодара ФИО3, Управлению Федеральной службы Краснодарского края об оспаривании действий и решений,- удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: