Решение № 2-590/2017 2-590/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-590/2017

Дело № 2-590/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы невыплаченного гонорара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы невыплаченного гонорара, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ им было заключено соглашение с ответчиком на его защиту по уголовному делу в Бурейском районном суде. По условиям соглашения истец должен был осуществить защиту подсудимого ФИО2, а он произвести оплату его вознаграждения за оказанную ему юридическую помощь в размере 55 000 рублей. Истец свои обязательства перед ФИО2 выполнил, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по оплате гонорара не выполняет, перестал отвечать на звонки истца и смс-сообщения, в связи с чем истец пришел к выводу, что ответчик добровольно оплачивать ему вознаграждение за работу не планирует. В связи с необходимостью обращения в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неоплаченного гонорара 55 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1 850 рублей, а всего 56 850 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял защиту ФИО2 в суде по уголовному делу. Потерпевшая по уголовному делу не соглашалась на примирение, и ответчик попросил его уладить этот вопрос, так как не хотел, чтобы у него имелась судимость. Для чего в этот же день истец и ответчик заключили соглашение. Истец выполнил свою работу, уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено, в связи с примирением сторон. Срок оплаты по соглашению они установили – на следующий день. Однако ответчик перестал отвечать на его звонки и ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ему смс-сообщение. Ответчик ответил, что получит заработную плату и оплатить истцу вознаграждение, но потом он опять перестал отвечать на звонки. До настоящего времени вознаграждение ему не оплачено. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица адвокатской палаты Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представитель третьего лица извещен надлежащим образом.

Судом принимались меры к извещению ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчика. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о времени и месте судебного заседания, направленные по месту жительства ответчика, как указано в исковом заявлении, и месту его регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России Амурской области, как этого требуют положения ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, возвращены в суд не врученным с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата по вторичным извещениям в отделение почтовой связи. В адрес ответчика направлялась дополнительно судебная корреспонденция в <адрес>. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию по указанному адресу в отделении связи также не получает. Данными об ином месте жительства или месте нахождения ответчика суд не располагает.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, чего ими выполнено не было.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиками не представлено, судебные извещения, направленные ответчику по известным местам жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае неполучение ответчиком направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом были приняты меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Из письменного отзыва третьего лица адвокатской палаты Амурской области, привлеченной для участия в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наличие статуса адвоката ФИО1 подтверждается удостоверением адвоката в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ». Статьей 25 Закона предусмотрено заключение между адвокатом и доверителем соглашения об оказании юридической помощи, поскольку оно является основанием для ведения адвокатской деятельности. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Данный закон в п. 4 ст. 25 предусматривает перечень существенных условий указанного соглашения, среди которых есть и выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. На территории Амурской области действует утвержденное Решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о порядке заключения соглашения об оказании юридической помощи», предусматривающее рекомендуемое к заключению адвокатами региона соглашение на оказание юридической помощи по уголовному делу. Считают требования адвоката ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств(п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Статья 25 Федерального закона от 03.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» устанавливает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2). Существенным условием этого соглашения является, в том числе, предмет поручения (под. 2 п. 4).

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение на оказание юридических услуг. Предметом поручение являлась защита по уголовному делу в Бурейском районном суде, прекращение уголовного дела.

По условиям указанного соглашения ответчик принял на себя обязательство о выплате вознаграждения адвокату за оказываемую юридическую помощь в размере 55 000 рублей. Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до принятия решения судом.

Соглашение подписано адвокатом ФИО1 и его доверителем ФИО2

При исследовании материалов уголовного дела № года судом установлено, что защиту ответчика при рассмотрении уголовного дела в Бурейском районном суде ДД.ММ.ГГГГ на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял адвокат ФИО1 Основанием выдачи ордера указано соглашение сторон.

Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № подтвержден факт того, что защиту подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании соглашения осуществлял адвокат ФИО1 Подсудимый ФИО2 подтвердил, что его защиту будет осуществлять адвокат ФИО1 по соглашению. В судебном заседании решен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон: подсудимого ФИО2 и потерпевшей О.Ю.В.

Из исследованного в судебном заседании Положения о порядке заключения соглашения об оказании юридической помощи, утвержденного Решением Совета Адвокатской палаты Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Пунктом 1.4 Положения установлено, что соглашение считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными условиями соглашения об оказании юридической помощи в соответствии с п. 2.1 Положения являются: указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, на его принадлежность к адвокатскому образованию и АП АО.

Согласно п. 2.2 указанного Положения предметом поручения является указание на конкретные виды юридической помощи (как предусмотренные ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», так и иную юридическую помощь, не запрещенную законом), которые адвокат должен оказать доверителю, а также на место выполнения поручения и статус (процессуальное положение) доверителя.

Условия и размер выплаты вознаграждения за оказываемую правовую помощь определяются по соглашению сторон и могут учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства (п. 2.3).

Пунктом 2.4.4 Положения установлено, что адвокат должен заранее определить размер гонорара и порядок его выплаты доверителем, с предельной ясностью сформулировать эти существенные условия в соглашении.

В силу п. 5.1 Положения о порядке заключения соглашения об оказании юридической помощи соглашение об оказании юридической помощи прекращается: надлежащим исполнением поручения, предусмотренного соглашением; истечением срока, на который заключено соглашение; в случае признания доверителя недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

При оценке судом соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все существенные условия в нем указаны, между адвокатом ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение об оплате вознаграждения адвокату за оказываемую юридическую помощь в указанном в нем размере.

Как установлено судом, адвокатом ФИО1 выполнены условия соглашения по защите ФИО2 по уголовному делу в Бурейском районном суде.

Согласно постановлению Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вместе с тем, денежные средства в добровольном порядке ответчиком истцу не возвращены.

Из распечатки скриншота сообщений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний подтвердил наличие у него неисполненных перед истцом обязательств по выплате вознаграждения, обязался оплатить после получения заработной платы по частям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил суду доказательств, что вознаграждение по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ адвокату им выплачено.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований в части взыскания с ответчика 55 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 850 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу адвоката адвокатского кабинета ФИО1 неоплаченный гонорар в сумме 55 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова