Решение № 2-650/2020 2-650/2020~М-3444/2019 М-3444/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-650/2020

К делу № 2-650/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк 17 февраля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по долговой расписке о процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга в размере 21 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 277 руб. 13коп.,а также взыскании денежных средств потраченных на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил ФИО2 задаток в размере 21 000 рублей за предстоящую работу, но с возникшими разногласиями, отношения были расторгнуты по обоюдному согласию. Данный факт подтверждается долговой распиской от 19.11.2019г. Расписка о получении денежных средств была составлена в простой письменной форме, согласно чего, ответчик обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 будучи извещенным путем направления судебной повестки с уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с нормами статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил ФИО2 задаток в размере 21 000 рублей за предстоящую работу, но с возникшими разногласиями, отношения были расторгнуты по обоюдному согласию. Данный факт подтверждается долговой распиской от 19.11.2019г. Расписка о получении денежных средств была составлена в простой письменной форме, согласно чего, ответчик обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул.

Вместе с тем, истец неоднократно обращался к должнику с требованиями о возврате долга, однако требования остались не удовлетворены и долг не возращен.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца, приведённые в обоснование иска, ответчиком суду не представлено.

Однако во исполнение указанной нормы закона истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик получил денежные средства по договору займа.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО2, в сумме 21 000 рублей основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277 рублей 13 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подтверждены документально и на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И ИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 21 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размерес ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277 рублей 13 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 21 577 (двадцать одну тысячу пятьсот семьдесят семь) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: П.А. Грачев