Решение № 12-308/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-308/2026

Дело № 12-308/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Якутск 04 марта 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бэрэттэмэй Кэрэмэн Мукучу уола на постановление мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 21 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Бэрэттэмэй Кэрэмэн Мукучу уола, ___

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 21.01.2026 ФИО2 У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КОАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО2 у., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 У., его защитник Иванов Н.Н., жалобу поддержали, просили удовлетворить, представили видеозапись, пояснили, что на данной видеозаписи видно, что несовершеннолетний ФИО1 вопреки требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) внезапно выбежал на проезжую часть дороги по пешеходному переходу во время движения автомобиля ___ под управлением ФИО2 у. на второй ряд, из-за проезжающей по первой полосе движения автомашины и упал на полосу пешеходного перехода. Когда водитель ФИО2 у. принял влево и затормозил, чтобы выйти из машины, несовершеннолетний ФИО1 показал рукой «все нормально» и убежал с проезжей части. ФИО2 у. убедился, что его автомашина никого не задела, все нормально, убедившись в отсутствии ущерба, повреждений, уехал по своему маршруту движения, так как молодой человек встал и убежал дальше, не предъявил никаких претензий о получении телесного повреждения. В действиях ФИО2 у. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание составитель протокола об административном правонарушении ФИО3, ФИО4 - законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания не явились. ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, не признавая явку неявившихся лиц обязательной, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 19.01.2026 в отношении ФИО2 У. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении ____ от 19 января 2026 года, составленного инспектором ОИАЗ Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Якутское» ФИО5, следует, что 18.01.2026 г. в 13 час. 09 мин. по адресу: <...>, ФИО2 у., управляя транспортным средством марки ___ с государственным регистрационным знаком ___, при осуществлении поворота налево регулируемого перекрестка улиц Кальвица - Бестужева-Марлинского, не убедившись в безопасности совершаемого манёвра, не предоставил преимущество в движении несовершеннолетнему пешеходу и совершил наезд на ФИО1, ____ года рождения, который пересекал пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора и, причинив ему телесные повреждения, в нарушение пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно - транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2 У. в совершенном правонарушении и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 У. перед тем как покинуть место ДТП удостоверился, что несовершеннолетнее лицо не получило телесные повреждения, не предъявляет каких-либо претензий, судом не принимаются, ввиду следующего.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации прямо предусмотрено, что водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Между тем, ФИО2 У. покинул место ДТП, при этом заведомо зная, что потерпевшим является несовершеннолетнее лицо.

На предоставленной привлекаемым лицом видеозаписи отчетливо не виден сам момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд не принимает данную видеозапись в качестве доказательства отсутствия факта дорожно – транспортного происшествия.

По запросу суда из МУ МВД России «Якутское» были истребованы материалы по данному дорожно - транспортному происшествию.

Из представленных МУ МВД России «Якутское» материалов следует, что определением от 18 января 2026 года № старшим инспектором ДГ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования по факту того, что 18 января 2026 года в 15 час. 37 мин. в ДГ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) поступило сообщение от оператора РБ №1 г. Якутска о том, что самостоятельно обратился несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с автотравмой. В ходе проверки было установлено, что 18 января 2026 года в 13:00 по адресу: г. Якутск на перекрестке улиц Кальвица - Бестужева-Марлинского возле дома 6 улицы Кальвица, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения ТС на разрешающий сигнал светофора, в результате чего был совершен наезд на пешехода, в результате несовершеннолетний ФИО1 получил телесные повреждения.

Согласно справке приемно - диагностического отделения ГАУ РС (Я) «Республиканская больница №1 – Национальный центр медицины имени М.Е. Николаева» от 18 января 2026 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился 18 января 2026 года с автотравмой, ушиб колена, ушиб правой стопы, имеется необходимость в амбулаторном лечении.

Административное расследование данного дела об административном правонарушении не закончено, назначена судебная медицинская экспертиза для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности вынесенного мировым судьей в отношении ФИО2 у. постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 У. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, что соответствует установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 21 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бэрэттэмэй Кэрэмэн Мукучу уола – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п В.С. Борисова

Копия верна:

Судья В.С. Борисова