Решение № 2-1357/2017 2-1357/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1357/2017

дело № 2-1357/2017 копия
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование указала о том, что < > А. являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ < >.

Договор найма не был заключен с истицей, поскольку в квартире зарегистрирован < > - ФИО2, который не живет в указанном жилом помещении более 15 лет. Ответчик добровольно выехал из квартиры в связи с созданием семьи, вывез свои вещи, препятствий в проживании ему никто чинил. Обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполнял.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил о том, что из квартиры выехал около 20 лет назад после конфликта с < > А., в ходе которого ему были причинены телесные повреждения, в милицию по данному факту он не обращался. При выезде вещи из квартиры не забирал, с А. была договоренность о том, что коммунальные услуги он не будет оплачивать, после смерти А. деньги для оплаты коммунальных услуг передавал истице. Документов, подтверждающих передачу денег, у него не имеется. После его выезда истица сменила замки на входных дверях, ключей ему не передавала. Комната, которую он занимал в квартире до выезда, в настоящее время захламлена, что также препятствует его вселению и проживанию. С иском в суд об устранении препятствий в проживании, вселении он не обращался. Проживает < > в квартире, собственником которой является < >. Намерен вселиться в спорное жилое помещение, просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц УМВД по Вологодской области, мэрии города Череповца, третье лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя УМВД по Вологодской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей Я., Л., Д., С., К., И., К., Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из правой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из представленных документов, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена на основании ордера № А. на семью из 4 человек: < > Г., < > ФИО2 и < > Е. и Ю.

ДД.ММ.ГГГГ А. умер.

В настоящее время в квартире зарегистрированы истица ФИО1 (до заключения брака Е.) с < > ФИО4, < > В., а также ответчик ФИО2

Из материалов дела, а также из пояснений сторон, показаний допрошенных свидетелей следует, что ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, он добровольно выехал из жилого помещения более 15 лет назад в связи с созданием семьи, вывез все необходимые вещи, его не проживание не является временным, оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не производил, попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал, препятствия для вселения со стороны проживающих в ней лиц ему не чинились, доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Показания свидетелей К., Н. не могут быть приняты в качестве доказательства участия ФИО2 в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, поскольку о передаче денежных средств в счет оплаты жилья им известно со слов ФИО2

Также суд учитывает отсутствие относимых и допустимых доказательств подтверждающих доводы ФИО2 о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был связан с наличием конфликта с < > А.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также длительный период не проживания ФИО2 в спорной квартире – более 15 лет, суд приходит к выводу о том, что он своими действиями добровольно отказался от права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и признает ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой.

Отсутствие у ФИО2 права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета ФИО2 заявлено излишне, поскольку основанием для совершения таких действий будет являться вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 марта 2017 года.

Судья < > Репман Л.Ю.

< >