Решение № 2-1355/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1355/2020

Дело № 2-1355/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Союз (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец- Банк Союз (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. В заявлении указали, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного 29.08.2017 года между ОАО « Плюс Банк» и ФИО1 банк предоставил заемщику кредит в размере 899 390 на срок 72 месяцев под 29,4 % годовых. Истец обязался погашать кредит и проценты по нему путем внесения денежных средств в размере, установленным графиком платежей.

29.01.2018 г. между ОАО «Плюс Банк» и АО Банк Союз заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешли права требования по данному кредитному договору и договору залога.

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ним по состоянию на 03.02.2020 образовалась задолженность в размере 879 498,33 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 760 461,97 руб., проценты в размере 119 036,36 руб., которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 23 995 руб., расторгнуть кредитный договор. Поскольку в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге, просят обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки Форл Фокус госномер №

Представитель истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что между ОАО «Плюс Банк» и ним был заключен кредитный договор № № от 29.08.2017 года на предоставление кредита для приобретения транспортного средства в размере 899 390 руб. на срок 72 месяцев под 29,4 % годовых.

Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, плата за ведение банковского ссудного счета ответчику были известны, о чем имеется его роспись под кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставив ему денежные средства в размере 899 390 руб.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит в течение 72 месяцев с даты заключения кредита, вносить ежемесячно сумму в размере, установленном графиком платежей. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 29,4 % годовых.

29.01.2018 года между Банк Союз (АО) и ОАО «Плюс Банк» заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешли все права требования по данному кредитному договору, в том числе права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.Заемщик нарушил принятые обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему. По состоянию на дату заключения договора цессии за ответчиком образовалась задолженность в размере 879 498,33 руб., из которых: 760 461,97 руб. - основной долг, 119 036,36 руб.- проценты за пользование кредитом.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности не оспаривался.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 30.09.2011 года между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки Форд Фокус госномер №.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона « О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога.

Поскольку, в договоре залога указано наименование (характеристика) предмета залога, местонахождение, определена стоимость товара, то есть имеются сведения, индивидуально определяющих заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Из ответа ГИБДД следует, что указанное транспортное средство находится в собственности ответчика.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона « О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требование истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины также подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 23 995 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.08.2017 года, заключенного между ОАО « Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк Союз (АО) задолженность по кредитному договору в сумме 879 498 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 23 995 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки Форд Фокус госномер №, год выпуска 2012, идентификационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года

Судья И.В. Жеребцова