Решение № 2-1889/2020 2-1889/2020~М-923/2020 М-923/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1889/2020

Копия.

Дело № 2-1889/2020

16RS0046-01-2020-001686-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани) с 1 августа 2013 года в должности директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения для детей, проявивших выдающиеся способности «Средняя общеобразовательная школа-интернат «Специализированный олимпиадно-научный центр «СОлНЦе» Вахитовского района города Казани».

Приказом работодателя от 14 августа 2019 года № 3269р ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. О данном приказе истец узнал и устного объявления 14 августа 2019 года, с текстом приказа не был ознакомлен.

Основанием для объявления взыскания послужил тот факт, что в представленной работодателю декларации о доходах не были указаны полученные ФИО1 доходы:

грант «Лучший директор школы» в размере 90000 рублей;

заработная плату в размере 13134 рубля за школьный лагерь.

Впоследствии им была даны соответствующие письменные объяснения и представлена уточненная декларация.

С дисциплинарным взысканием истец не согласен, факт получения доходов не отрицает, а их отсутствие в декларации вызвано ошибкой, умысла в сокрытии доходов не имелось. Указанные доходы получены в связи с образовательной деятельностью от государственных органов, в налоговых органах задекларированы, конфликт интересов отсутствует.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным и отменить приказ ответчика от 14 августа 2019 года о наложении на него дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 с 1 августа 2013 года работает в должности директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения для детей, проявивших выдающиеся способности «Средняя общеобразовательная школа-интернат «Специализированный олимпиадно-научный центр «СОлНЦе» Вахитовского района города Казани» на основании трудового договора с ИК МО г. Казани.

Согласно пункту 2.3.20 Трудового договора, работника обязан ежегодно до 30 апреля представлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

В ходе проверки декларации ФИО1 за 2018 года было выявлено, что им не указаны доходы:

грант «Лучший директор школы» в размере 90000 рублей;

заработная плату в размере 13134 рубля за школьный лагерь.

Данная информация была выявлена налоговым органом, о чем письменно сообщено в ИК МО г. Казани.

По данному факту ФИО1 8 августа 2019 года даны письменные объяснения с указанием на то, что он действительно получил доходы в виде гранта от Министерства образования и науки Республики Татарстан, а также заработной платы за работу в школьном лагере муниципального бюджетного учреждения «Городской центр «Ял».

По факту непредоставления данных сведений о доходах 12 августа 2019 года было проведено заседание комиссии по обеспечению законодательства о противодействии коррупции ИК МО г. Казани, в ходе которой комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 нарушений в части неуказания данных сведений о доходах и информации о занятии иной оплачиваемой деятельностью, расценила данное нарушения как значительное и применила дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом работодателя от 14 августа 2019 года № 3269р на ФИО1 за данное нарушение объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из пояснений ФИО1 следует, что копия приказа об объявлении дисциплинарного взыскания ему не вручена, о взыскании ему было объявлено устно, о приказе узнал лишь после обращения в трудовую инспекцию.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Эти требования закона работодателем не учтены.

Сам ФИО1 в объяснениях работодателю наличие доходов не отрицал, пояснив, что не указал их по неосторожности, полагая, что поскольку доходы получены из бюджетных источников, у работодателя имеются о них сведения.

Сами доходы ФИО1 были получены в форме гранта за участие в конкурсе Министерства образования и науки Республики Татарстан «Лучший директор школы 2018 год» в размере 90000 рублей.

Данный грант установлен Приказом Министерства образования и науки Республики Татарстан от 8 мая 2018 года № под-806/18 «О гранте "Лучший директор школы».

Согласно этому приказу, конкурс направлен на развитие творческой деятельности руководителей общеобразовательных организаций по повышению эффективности управления общеобразовательными организациями в рамках реализации Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" с учетом федеральных государственных образовательных стандартов (далее - ФГОС), поддержку использования инновационных технологий в организации образовательного процесса, рост профессионального мастерства руководителей общеобразовательных организаций, утверждение приоритета образования в обществе.

Информация об участниках конкурса, получателях гранта и размере полученного гранта являлась публичной, размещена на сайте Министерства образования и науки Республики Татарстан, источник средств для выплаты гранта – Кабинет Министров Республики Татарстан.

Второй вид дохода – заработная плата, полученная за работу в детском лагере Муниципального бюджетного учреждения «Городской центр по организации оздоровления, отдыха, занятости детей и молодежи «Ял».

Указанная организация также находится в ведомственном подчинении у ИК МО г. Казани, то есть полученные доход фактически выплачен тем же работодателем, что и по основному трудовому договору.

Оба этих дохода были задекларированы в налоговом органе, откуда и было получено сообщение об их неуказании.

Привлекая ФИО1 к дисциплинарной ответственности, комиссия, рассматривающее нарушение, как следует из протокола заседания от 12 августа 2019 года, не обсуждала характер и обстоятельства нарушения.

Однако исходя из обстоятельств получения неуказанного дохода, учитывая их источники, следует сделать вывод об отсутствии конфликта интересов с работой в должности директора школы, поскольку первый доход получен в качестве гранта за успехи в работе по основному месту работы в должности директора школы, а второй вид дохода получен также от ответчика ИК МО г. Казани за педагогическую деятельность, что не может быть расценено как конфликт интересов с работодателем.

Суд считает необходимым отметить тот факт, что при принятии решения работодателем не были учтены предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В частности, каких-либо иных нарушениях трудовой дисциплины ФИО1 не допускалось.

Более того, сам факт получения гранта Министерства образования и науки Республики Татарстан «Лучший директор школы 2018 год» свидетельствует о наличии трудовой деятельности ФИО1 существенных положительных результатов.

Учитывая перечисленные обстоятельства, отсутствие конфликта интересов, негативных последствий, отсутствие умысла в сокрытии доходов, данное нарушение не может быть признано достаточным основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора.

По этим мотивам оспариваемый приказ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 следует признать незаконным.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, индивидуальные особенности работника, степень вины работодателя, наличие формального нарушения со стороны работника, а также учитывая тот факт, что признанание дисциплинарного взыскания незаконным ввиду его несоразмерности нарушению не отменяет сам факт нарушения трудовой дисциплины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Приказ Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани от 14 августа 2019 года об объявлении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора признать незаконным.

Взыскать с Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.