Решение № 12-113/2025 12-1374/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-113/2025

№

дело № 12-113/2025 (12-1374/2024)


РЕШЕНИЕ

г. Омск 07 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Верещагина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Администрации г. Омска на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Омской области ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Омской области ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей

В жалобе представитель Администрации г. Омска просит постановление отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что при вынесении постановления должностным лицом не учтены все обстоятельства дела и требования действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ МРО по ОИП ГУФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и содержащего требование: обязать Администрацию <адрес> принять меры по расселению граждан, проживающих в многоквартирном дома по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № Администрация <адрес> освобождена от взыскания исполнительского сбора.

На основании заключения межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, многоквартирный дом, расположенный по адресу г Омск, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В МКД подлежит расселению 23 жилых помещения, 2 из которых расселины.

ДД.ММ.ГГГГ с нанимателями <адрес> МКД на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заключен договор социального найма жилого помещения №.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлено обеспечение жилищных прав собственников комнаты 3 <адрес> МКД путем выплаты выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Аварийные жилые дома расселяются программно-целевым методом по мере выделения финансирования из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

В рамках федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» при предоставлении финансовой поддержки Фонда предусматривается расселение всех многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах (далее - Программа), финансирование которой осуществляется за счет средств Фонда, бюджета <адрес> и местных бюджетов.

Поскольку МКД признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ в рамках Программы расселению не подлежит.

С целью расселения МКД Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете города Омска на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» в бюджете <адрес> на 2024 год предусмотрены средства в объеме 88,8 млн. рублей.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

По состоянии на ДД.ММ.ГГГГ с собственниками 18 жилых помещений заключены соглашения о выплате выкупной стоимости за изымаемые для муниципальных нужд жилые помещения в МКД. Выплата произведена в полном объеме.

Жилищные права нанимателя комнаты 2 в квартире 3 в МКД обеспечены путем заключения договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, обеспечение жилищных прав нанимателя и собственников жилых помещений в МКД осуществляется в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Указывает, что Администрацией принимаются все возможные меры по исполнению решения суда.

В судебное заседание представитель Администрации <адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФИО1 О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию <адрес> возложена обязанность принять меры к расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу (л.д. 24-27).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Омска, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем МРО по ОИП вынесено постановление о взыскании с Администрации города Омска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 34).

Постановлением Врио заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФИО1 О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация города Омска признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей (л.д. 36-37).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России №. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба Администрации <адрес> без удовлетворения (л.д. 38-44).

Постановление врио заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России по Омской области, в рамках исполнительного производства 68019/23/98055-ИП, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России по Омской области в отношении Администрации <адрес> составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 50-51).

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Омской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Оспариваемое постановление подлежит отмене, исходя из следующего.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе и событие административного правонарушения, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, событие административного правонарушения, вмененного юридическому лицу, в протоколе должным образом не описано. При описании события данного административного правонарушения должностное лицо фактически ограничилось указанием на то, что Администрация города Омска не исполнило требования исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе отсутствуют сведения о том, накладывался ли ранее на Администрацию города Омска административный штраф за неисполнение требований исполнительного документа и является ли срок, указанный в постановление о назначении нового срока исполнения требований, вновь установленным.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность оспариваемого постановления.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина Администрации города Омска в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Администрация г. Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Ю. Верещагина