Решение № 2-466/2018 2-466/2018 (2-5124/2017;) ~ М-4961/2017 2-5124/2017 М-4961/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-466/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания « Городская Касса+» к ФИО2, о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л :

ООО Микрокредитная компания «Городская Касса+» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, истец передал денежные средства ответчику в сумме 15000 рублей, а ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их истцу в срок, указанный в договоре потребительского займа ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 1,50% в день, на условиях и в порядке, определённых договором. ДД.ММ.ГГГГ истец по расходному кассовому ордеру № выдал ответчику заем в сумме 15000 рублей. В установленные договором сроки ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил. Оплат по договору ответчик не производил, ответчику было предложено заключить Соглашение об урегулировании задолженности и составить график погашения задолженности, однако, ответчик на предложения не реагировал, задолженность по договору займа не погасил.

Размер процентов за пользование суммой займа из расчета 1,50% в день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60000 рублей.

К условиям договора установлена неустойка в размере 20% в случае невозврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование суммой займа в срок, указанный в Договоре. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18308 рублей 26 коп.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 15000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 60000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме 18308 рублей 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2999 рублей 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, указывая на то, что неустойка должна быть снижена, поскольку ее размер не соответствует последствиям нарушения обязательства. Также считает, что размер процентов за пользование займом составит 6300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 13793,9 рублей за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательству, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ( п.1 статьи 810 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 1 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, истец передал денежные средства ответчику в сумме 15000 рублей, срок погашения ДД.ММ.ГГГГ Истец выполнил свои обязательства по договору, в установленные договором сроки ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил.

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму основного долга в сумме 15000 рублей.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка устанавливается в размере 549 процентов годовых.

Проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически составляют 125550 рублей (15000х1,5%х558 дней), ответчиком задолженность по процентам определена в сумме 60000 рублей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"( в редакции действующей на момент заключения договора)для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Истец просит взыскать проценты в размере 60000 рублей – в размере четырехкратного размера суммы займа, то есть с соблюдением указанных правил.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование займом в сумме 40000 рублей.

Условиями договора потребительского микрозайма установлена неустойка в размере 20% годовых в случае невозврата ответчиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в срок, указанный в договоре.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 18308 рублей 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ходатайствует о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ

Статья 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения размера неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору, в целях соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 13000 рублей

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2999 рублей 25 коп. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлина в сумме 2999 рублей 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «Микрокредитная компания « Городская Касса+» основной долг по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 60000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме 13000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2999 рублей 25коп.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь