Решение № 2-170/2018 2-170/2018~М-151/2018 М-151/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-170/2018

№(2)/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 г. с. Александров-Гай

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Сушинских Е.Г.

при секретаре Егоровой Т.Е.

с участием адвоката Сорокиной Л.Ю. в интересах истцов ФИО1 и ФИО3 на основании ордера № 117 от 31.08.2018 года и удостоверение №

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО12 и ФИО4 ФИО13 к ФИО4 ФИО14, третье лицо Александрово-Гайский районный отдел судебных приставов КФССП России по Саратовской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО3 обратились в районный суд с исковым заявлением к ФИО5 об освобождении имущества от ареста, указывая в обоснование заявленных требований, что постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> был наложен арест на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1850,77 м? стоимостью <данные изъяты> руб., находящийся по адресу: <адрес>.

? доля земельного участка в общей долевой собственности для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1850,77 м?, находящегося по адресу: <адрес> принадлежит ей ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом села Александров-Гай <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №.

? доля земельного участка в общей долевой собственности для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1850,77 м? находящегося по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом села Александров-Гай <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №.

Кроме того, ? доля в общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка принадлежала на праве собственности её родному сыну ФИО4 ФИО15, умершему ДД.ММ.ГГГГ, так же на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом села Александров-Гай <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №.

Ответчику ФИО6 принадлежит ? доля земельного участка в общей долевой собственности по вышеуказанному адресу.

Право ответчика и право умершего сына и брата ФИО3 на ? долю каждого в общей долевой собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1850,77 м?, находящегося по адресу: <адрес> было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Арест судьи Кировского районного суда <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по ходатайству следователя ОВД СЧ СУ УИВД России <адрес> ФИО9 был наложен в связи с привлечением ФИО5 к уголовной ответственности по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по уголовному делу №, возбужденному ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 весь вышеуказанный земельный участок на праве собственности не принадлежит, ? доли вышеуказанного земельного участка по вышеуказанному адресу должным быть освобождены от ареста по закону.

ФИО1 обратилась к нотариусу села Александров-Гай Александрово-Гайского района Саратовской области для вступления наследственного имущества после смерти ФИО3, но ей был отказано в связи с тем, что на весь вышеуказанный земельный участок наложен арест.

Просят суд снять арест с имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО3 на праве собственности: ? доли каждого в общей долевой собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 1850,77 кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб.

Снять арест с имущества, принадлежащего умершему сыну ФИО4 ФИО16 на праве собственности: ? доли в общей долевой собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 1850,77 кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб.

ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Адвокат Сорокина Л.Ю. поддержала в судебном заседании заявленные истцами исковые требования и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями полностью согласен.

Представитель третьего лица Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении на другую дату не представили.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения адвоката Сорокиной Л.Ю., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 вступила в наследственные права после смерти своего супруга ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО3, ФИО3 также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ вступили в наследственные права после смерти своего отца ФИО11 на жилой дом с земельным участком, находящихся в <адрес> равных долях.

Свое право общей долевой собственности в порядке наследования зарегистрировали в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 ФИО17 принадлежит ? доля в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д. 19).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти по правилам статьи 1142 ГК РФ являются родители: мать – ФИО2 и при отсутствии наследников первой очереди – супруги и детей, наследуют полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, однако доказательств вступления ответчиком в наследственные права после смерти брата суду не представлено, установленный статьей 1154 ГК РФ срок для вступления в наследственные права истек.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО5 полностью на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1850,77 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубль.

Вынесенное постановление о наложении ареста на имущество, находящееся в общей долевой собственности, доля каждого ? нарушает право собственности истцов, в связи с чем исковые требования об освобождении имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 ФИО19 и ФИО4 ФИО20 к ФИО4 ФИО21, третье лицо <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО4 ФИО22, ФИО4 ФИО23 на праве собственности : ? доли каждого в общей долевой собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 1850,77 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей.

Снять арест с имущества, принадлежащего умершему ФИО4 ФИО24 на праве собственности: ? доли в общей долевой собственности: ? доли в общей долевой собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 1850,77 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Новоузенский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца.

Судья Е.Г. Сушинских