Решение № 2-34/2025 2-34/2025(2-887/2024;)~М-840/2024 2-887/2024 М-840/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-34/2025

УИД № 37RS0021-01-2024-001202-15

Дело № 2-34/2025 (2-887/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 21 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Объединенные коммунальные системы» о взыскании задолженности по договору поручительства.

Исковые требования, с учетом изменения, обоснованы тем, что 08.07.2024 между ФИО3 (Займодавец), ФИО4 (Заемщик) и ООО «ОКС» (Поручитель) заключен договор поручительства № 1 к договору беспроцентного денежного займа от 08.07.2024. Требование по договору займа от 08.07.2024, удостоверенному нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО5 по реестру <№> в размере долга 3 335 873,12 руб., уступлено на основании договора об уступке права требования от 30.09.2024, удостоверенному нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО5 по реестру <№>. В связи с чем с 30.09.2024 новым Займодавцем ФИО6 является истец ФИО1. Согласно п. 1.1 договора Поручитель обязался отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком обязательств перед Займодавцем по договору беспроцентного денежного займа от 08.07.2024. В силу п. 2.1 договора Поручитель обязан нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по возврату суммы займа, а также по уплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа. Поручитель отвечает перед истцом за возврат суммы займа и за уплату штрафных санкций, предусмотренных договором займа (п. 2.2 договора). Согласно п. 2.2.1 договора займа от 08.07.2024 сумма займа возвращается согласно графику платежей: 1 000 000 руб. - 01.10.2024; 800 000 руб. - 01.11.2024; 800 000 руб.- 01.12.2024. По состоянию на 11.12.2024 денежные средства на счет ФИО1 в размере 800 000 руб. не поступили в счет платежа, который должен состояться 01.12.2024; платеж 800 000 руб., который должен состояться 01.11.2024, не оплачен; сумма платежа от 01.10.2024 оплачена частично, 21.10.2024 поступил платёж 500 000 руб. Общая сумма просрочки платежа на 11.12.2024 составляет 2100 000,00 рублей. Обязательство о возврате долга согласно графику платежей не исполнено, в связи с чем подлежит начислению пени в порядке п. 3.2. договора в размере 0,01 процента от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). О нарушении заемщиком договора беспроцентного денежного займа от 08.07.2024 займодавец уведомлял поручителя, как того требует п. 2.3 договора. Претензии, направленные заемщику о неоплате долга, дублировались ООО «ОКС» по почте РФ заказными письмами <№> 04.12.2024 истец отправил в адрес Ответчика требование об уплате долга (почтовая квитанция <№>), однако сумма долга не оплачена.

В связи с чем истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «ОКС» в пользу истца сумму задолженности в размере 2 835 873,12 руб., возникшую в связи неисполнением обязательств, обеспеченных договором поручительства № 1 к договору беспроцентного денежного займа от 08.07.2024; пени за период с 01.10.2024 по 10.01.2025 в размере 15 685,87 руб. в связи неисполнением обязательств по договору беспроцентного денежного займа от 08.07.2024; пени, начисленные с 11.01.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, прислал представлять свои интересы в суде представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом изменений. Указала, что в настоящее время задолженность взыскивается с ООО «Объединенные коммунальные системы» по настоящему иску, к другим поручителям требования ФИО1 не предъявлялись. С заемщика ФИО6 часть долга взыскана на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом.

Представитель ответчика ООО «Объединенные коммунальные системы» по доверенности ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО6, ФИО8, представитель третьего лица ООО «РМ Инвест» ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. ФИО3 в своем письменном отзыве на исковое заявление указал, что неисполнение ФИО6 обязательства по возврату долга в порядке, установленном договором займа, является основанием взыскания долга с поручителя ООО «ОКС».

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.07.2024 между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО5, в соответствии с которым займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере 3335873,12 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в сроки, обусловленные договором (п. 1.1 Договора займа). Сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами. Передача суммы займа подтверждается распиской заемщика, которая предоставляется займодавцу (п. п. 2.1.1, 2.1.2). Сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее 31.12.2024 в соответствии со следующим графиком: 1000000 руб. – до 01.10.2024, 800000 руб. – до 01.11.2024, 800000 руб. – до 01.12.2024, 735873,12 руб. – до 31.12.2024 (п. 2.2.1). Возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется путем зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Займодавца (п. 2.2.2), приведены банковские реквизиты счета. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, установленных п. 2.2.1 договора, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,01 процента от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата Займодавцу (п. 3.2). Займодавец вправе уступить право требования дога по Договору третьим лицам (п. 8.7).

Получение ФИО4 займа в сумме 3335873,12 руб. подтверждается представленной стороной истца распиской.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

08.07.2024 между ФИО3 (Займодавец), ФИО4 (Заемщик) и ООО «ОКС» (Поручитель) заключен договор поручительства № 1 к договору беспроцентного денежного займа от 08.07.2024, согласно п. 1.1 которого Поручитель обязался отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком обязательств перед Займодавцем по договору беспроцентного денежного займа от 08.07.2024. В силу п. 2.1 договора Поручитель обязан нести солидарную ответственность с заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по возврату суммы займа, а также по уплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа. Поручитель отвечает перед Заемщиком за возврат суммы займа и за уплату штрафных санкций, предусмотренных договором займа (п. 2.2 договора поручительства).

Помимо этого, 08.07.2024 между ФИО3 (Займодавец), ФИО4 (Заемщик) и ООО «РМ Инвест» (Поручитель) заключен договор поручительства № 2 к договору беспроцентного денежного займа от 08.07.2024, согласно п. 1.1 которого Поручитель обязался отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком обязательств перед Займодавцем по договору беспроцентного денежного займа от 08.07.2024.

Аналогичный договор поручительства был заключен также между ФИО3 (Займодавец), ФИО4 (Заемщик) и ФИО8 (Поручитель).

30.09.2024 между ФИО3 (Цедент) и ФИО10 (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования, удостоверенный нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО5, согласно которому Цедентом уступлено Цессионарию право (требование) по договору займа от 08.07.2024, заключенному между ФИО3 и ФИО6. Оплата Цессионарием уступаемых прав подтверждается распиской от 30.09.2024.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение ФИО6 обязанностей по договору займа от 08.07.2024 сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается представленной выпиской по счету. Согласно расчету истца по договору займа от 08.07.2024 сумма основного долга составляет 2 835 873,12 руб.; пени за период с 01.10.2024 по 10.01.2025 в связи неисполнением обязательств - 15 685,87 руб.. Данный расчет соответствует условиям договора займа, ответчиком, третьими лицами не оспорен.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. п. 11, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ) (п. 11). Наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам (п. 53).

Задолженность по договору займа от 08.07.2024 в сумме 2100000 руб., неустойка в размере 6660 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 17134 руб., взысканы с ФИО6 в пользу ФИО1 на основании исполнительной надписи от 14.01.2025, совершенной нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО5, реестровый <№>.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Представитель ответчика ООО «Объединенные коммунальные системы» по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем представитель ответчика, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, предоставила суду заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком ООО «Объединенные коммунальные системы», поскольку сомневаться в добровольности признания ответчиком иска при отсутствии с его стороны оспаривания изложенных обстоятельств, а также в том, что представитель ответчика заблуждается относительно последствий такого признания, у суда не имеется. Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, с учетом солидарной ответственности заемщика по договору займа и его поручителей, суд находит исковые требования ФИО1 к ООО «Объединенные коммунальные системы» о взыскании задолженности по договору поручительства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 43 516 руб. по квитанциям от 11.12.2024 СУИП <№> от 13.02.2025 <№>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует вернуть государственную пошлину в сумме 30461,20 руб. (43 516 руб. х 70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы».

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» в пользу ФИО1 задолженность в размере 2 851 558 рублей 99 копеек, возникшую в связи с неисполнением обязательств, обеспеченных Договором поручительства № 1 от 8 июля 2024 года к Договору беспроцентного денежного займа от 8 июля 2024 года, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 2 835 873 рубля 12 копеек, пени за период с 1 октября 2024 года по 10 января 2025 года в размере 15 685 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 054 рубля 80 копеек, а всего взыскать 2 864 613 (два миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 79 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» в пользу ФИО1 пени по Договору беспроцентного денежного займа от 8 июля 2024 года, обеспеченного Договором поручительства № 1 от 8 июля 2024 года, начисляемые на остаток основного долга в размере 2 835 873 (два миллиона восемьсот тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 12 копеек из расчета 0,01 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за период с 11 января 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

<данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» - ИНН <***>.

Возвратить частично ФИО1 государственную пошлину в сумме 30 461 (тридцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 20 копеек, уплаченную по квитанции от 11 декабря 2024 года СУИП <№>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 7 марта 2025 года.