Решение № 2-447/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-447/2017

Дело № 2-447/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего, судьи Долаева А.С.

при секретаре судебного заседания Лайпановой А.Д.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании: - суммы долга по договору займа от (дата обезличена) в размере 450 000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами на (дата обезличена) в размере 138 090 рублей,

- суммы долга по договору займа от (дата обезличена) в размере 100 000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами на (дата обезличена) в размере 26 014 рублей, обосновав заявленные требования тем, что между ним и ответчицей были заключены договор займа, в письменной форме, в соответствии с которыми он передал ФИО1 денежные средства в размере 450 000 рублей о чем составлена расписка (дата обезличена) сроком на три месяца, также согласно расписке от (дата обезличена) он передал ответчице в долг сумму в размере 100 000 рублей сроком на четыре месяца. При этом ответчица согласно условий договора обязалась уплачивать ежемесячно 5 % процентов. Однако ответчика возврат денежных средств в установленные сроки не произвела, и по день обращения в суд задолженность не погасила. В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО3 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя представляющего интересы истца на оснований доверенности. Ответчик по делу ФИО1 заявленные к ней исковые требования признала, представила в суд заявление о признание иска, указав что ей разъяснены и понятны последствия признания иска. Суд с согласия ответчика руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца его представителя. Выслушав ответчика и по делу, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом ФИО2 в иске требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Представленными суду расписками от (дата обезличена) и (дата обезличена), подтверждается факт получения ФИО1 от ФИО2 указанных в иске суммы. Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310. ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, в случае если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и в мотивировочной части суд указывает лишь на признание иска и принятие его судом. Суд считает, что признание иска о взыскании задолженности по договору займа в виде суммы займа, и начисленных процентов, не нарушает прав и интересов третьих лиц суд принимает признание иска. При таком положении заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Разрешая вопросы взимания государственной пошлины, подлежащей уплате, суд исходит из требований главой 7 "Судебные расходы" Гражданского процессуального кодекса, главой 25.3 Налогового кодекса РФ, нормами Бюджетного Кодекса РФ. Частью 1 ст. 333.17 Налогового Кодекса РФ установлено, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. Данный перечень плательщиков ограничен и расширительному толкованию не подлежит. Подпунктом 1 п. 2 ст. 333.17 НК РФ предусмотрено, что организации и физические лица признаются плательщиками в случаях, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ. К случаям обращения за совершением юридически значимых действий относятся подача исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов, жалоб на действия, заявлений в порядке особого производства, подача апелляционных, кассационных и надзорных жалоб. Соответственно любое из перечисленных действий вызывает необходимость уплаты государственной пошлины заявителем (плательщиком), исходя из ставки установленной для статуса самого заявителя, в зависимости от того, кто подает иск, заявление или жалобу - организация или физическое лицо, если оно не имеет льгот по освобождению от уплаты государственной пошлины. В силу подпункта 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ организации и физические лица признаются плательщиками в случаях, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; Поскольку ответчик по делу признается плательщиком, когда решение состоялось в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ, то при взимании госпошлины с ответчика следует исходить из того, что в случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам предусмотренным ст.98 ст.100 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из вышеизложено суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 госпошлину исходя и подлежащей взысканию с ответчика суммы составляющей 714 104 рубля, исходя из требований п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 10 314 рублей 04 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата обезличена) года рождения уроженки а. Каменномостский Карачаевского района Ставропольского края, зарегистрированной по адресу КЧР, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), в пользу ФИО2 (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу КЧР, г. (адрес обезличен)А кВ.2, задолженность:

- по договору займа от (дата обезличена) в размере 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей,

- процентов за пользование чужими денежными средствами на (дата обезличена) в размере 138 090 (ста тридцати восьми тысяч девяноста) рублей,

- по договору займа от (дата обезличена) в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, - процентов за пользование чужими денежными средствами на (дата обезличена) в размере 26 014 (двадцати шести тысяч четырнадцати) рублей,

Взыскать с ФИО1 (дата обезличена) года рождения уроженки а. Каменномостский Карачаевского района Ставропольского края, зарегистрированной по адресу КЧР Карачаевский городской округу пос Малокурганный (адрес обезличен) городского округа: - государственную пошлину в размере 10 314 (десять тысяч трехсот четырнадцать) рублей 04 копеек..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Карачаевский городской суд, в судебную коллегию по гражданским делам верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья А.С. Долаев.