Решение № 2-285/2024 2-285/2024~М-125/2024 М-125/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-285/2024

дело № 2-285/2024

УИД: 78RS0010-01-2024-000283-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 октября 2024 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении долевой собственности, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: **,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам – ФИО2 об установлении долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: **, а именно в выделении в пользование ФИО2 комнаты площадью 21,8 кв.м., в выделении в пользование ФИО1 комнаты площадью 10,8 кв.м., мотивировав свое исковое заявление тем, что истец и ответчик являются собственниками на квартиры, расположенной по адресу: **. Ответчик не согласен в добровольном порядке установить долевую собственность в квартире, сменил замки, чинит препятствие в пользовании квартирой. Истец имеет интерес в использовании квартиры, намерен проживать в ней.

Ответчик – ФИО2 правовой позиции по делу суду не представил.

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель истца - адвокат Егоров В.В., действующий на основании ордера ** от 25.03.2024 и удостоверения № 511, в суд явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо Управление Россреестра по Санкт-Петербургу своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщило.

Третье лицо нотариус ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика были направлены судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, по месту жительства ответчика, почтовые конверты вернулись в суд за истечением срока хранения. Иными адресами для уведомления ФИО2 суд не располагает.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке гл. 22 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Истец и ответчики являются общими долевыми собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью 54,2 кв.м., расположенной по адресу: **, кадастровый номер **.

Квартира приобретена истцом и ответчиком на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в общую совместную собственность от 26.04.1993, заключенного между Администрацией г. ** и ФИО1, **, ФИО2, квартира была передана в общую совместную собственность (л.д. 59)

Из справки о регистрации форма № 9 от 26.03.2024 следует, что в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ** года рождения (л.д. 43).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Такое соглашение между сторонами не заключалось, в связи с чем суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска об определении долей в праве общей собственности на квартиру исходя из критериев, установленных ч. 1 ст. 245 ГК РФ и равенства участников собственности.

На основании изложенного суд считает, что требования истца об установлении долевой собственности на спорную квартиру по 1/3 доли за каждым из собственников подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Из правки Форма № 7 от 16.02.2024 года (л.д. 16), Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.03.2021 (л.д. 17-19), двухкомнатная квартира общей площадью 54, 20 кв.м., расположенная по адресу: **, кадастровый номер **, состоит из двух жилых комнат № 1 площадью 10,8 кв.м., № 2 площадью 21,8 кв.м.

Истцу принадлежит 1/3 долей, что соответствует 18 кв.м. общей площади (54,2/3) и 10 кв.м. жилой площади (32,6/3).

Вместе с тем, в спорной квартире отсутствуют такие комнаты, предоставление в пользование сторон которых будет соответствовать их долям, при этом в квартире имеется комната № 1 площадью 10.8 кв.м., что наиболее приближенно к доле истца в квартире.

Само по себе право собственности истца на жилое помещение не дает истцу основания претендовать на жилую площадь без учета интересов иных проживающих в квартире лиц, обладающих законным правом пользования данной квартирой наравне с собственником.

Как установлено судом, истец и ответчик не являются членами одной семьи, длительное время проживают раздельно.

Истец в своем исковом заявлении просит определить ему в пользование жилую комнату площадью 10,8 кв.м.

На основании изложенного, с учетом принадлежащих истцу и ответчику долей, суд считает возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой, определить в пользование истца ФИО1 комнату № 1 площадью 10,8 кв.м., определить в пользование ответчику ФИО2 комнату № 2 площадью 21.8 кв.м. определить как место общего пользования кухню, ванную, туалет, балкон, коридор, поскольку данный порядок пользования наиболее соответствует принадлежащим истцу и ответчику долям, и позволяет использовать индивидуально указанные помещения без ограничения прав другого лица на использование его помещения.

С учетом вышеизложенного суд также считает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и обязать ответчика передать истцу ключи от спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении долевой собственности, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ** – удовлетворить.

Установить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: **, кадастровый номер **, определив, что каждому из собственников квартиры принадлежит 1/3 долей в праве собственности на квартиру.

Определить следующий порядок пользования двухкомнатной квартирой общей площадью 54, 20 кв.м., расположенной по адресу: **, кадастровый номер **:

Выделить в пользование ФИО2 ** комнату № 2 площадью 21.8 кв.м.;

Выделить в пользование ФИО1 ** комнату № 1 площадью 10,8 кв.м.;

определить как место общего пользования кухню, ванную, туалет, балкон, коридор.

Обязать ФИО2 ** передать ФИО1 ** ключи от квартиры, расположенной по адресу: **, кадастровый номер **, и не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2024.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024.

Судья А.А. Белолипецкий