Решение № 12-12/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Город Тара Омской области 06 апреля 2017 года.

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1, при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием ФИО2, главного государственного инспектора Знаменского, Колосовского и Тарского районов по пожарному надзору ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 06 апреля 2017 года материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, жалобу на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Тарский городской суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора Знаменского, Колосовского и Тарского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С данным постановлением она не согласна, считает действия пожарного инспектора незаконным. Она проживает по адресу: <адрес> 1973 года, балконов и подвального помещения в доме нет. Когда она заселялась в данную квартиру на лестничной площадке уже стояли ящики для хранения овощей. Напротив ее квартиры она установила металлический ящик небольших размеров, ни входу, ни выходу из квартир он не мешает. Претензий от жильцов к ней не поступало. Протокол об административном нарушении был составлен только в отношении нее. Предписаний о том, чтобы она убрала с лестничной площадке ящик ей не выдавалось, объявлений о том, что нельзя устанавливать ящики, не было. В настоящее время она убрала металлический ящик с лестничной площадки. Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что поддерживает доводы жалобы, настаивает на отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ Указала, что перед вынесением постановления ей ни разу не выдавались предписания для устранения данного нарушения, как только она узнала о запрете размещения ящика ДД.ММ.ГГГГ она убрала данный ящик, который и ранее не мешал проходу по подъезду.

Главный государственный инспектор Знаменского, Колосовского и Тарского районов ФИО3 суду пояснил, что считает постановление законным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, изучив материалы дела, жалобу, выслушав стороны, на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных, жилых и иных помещений и строений в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

В нарушение подпункта «б» пункта 36 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 18.08.2016, с изм. от 17.10.2016) "О противопожарном режиме" при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно п. «к» пункта 23 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 18.08.2016, с изм. от 17.10.2016) "О противопожарном режиме" устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлены факты нарушения требований пожарной безопасности ФИО2, в частности нарушение п.п. 23, 36 Правил противопожарного режима в РФ: хранение на лестничной площадке металлического лестничного ящика. Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В то же время с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия причиненного вреда и каких-либо последствий, с учетом того, что совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о признании совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит каких-либо изъятий в зависимости от вида совершенного правонарушения.

Судом принято во внимание и то обстоятельство, что ФИО2 ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекалась. Признание факта совершения правонарушения, а так же устранение нарушения после его выявления не может служить основанием невозможности применения в отношении него положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО2, суд исходит из того, что деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом прав и интересов, отсутствуют вредные последствия и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, что в своей совокупности указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Применительно к существу и обстоятельствам допущенного ФИО2 правонарушения объявление ей устного замечания соответствует целям и задачам административного производства, в том числе и профилактике правонарушений в сфере законодательства о пожарной безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Знаменского, Колосовского и Тарского районов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО2 от административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением ФИО2 устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Согласовано