Апелляционное постановление № 22-3251/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 22-3251/2019

Судья Рубан Ю.Ф.

дело № 22-3251/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

07 августа 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю.

с участием прокурора Храмцова С.А.

осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи

адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073 и ордер № 724 от 07.08.2019,

при секретаре Эмухвари В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 29 мая 2019, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Хорольского районного суда Приморского края от 09.04.2014 по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 09 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, возражения прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обратился осуждённый ФИО1

В судебном заседании осужденный и адвокат настаивали на удовлетворении заявленного ходатайства.

Судом ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, как необоснованное и незаконное. Полагает, что суд при вынесении решения, нарушил положения ч. 4 ст. 80 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2014 №8, ст.113 УИК РФ. Он отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для удовлетворения ходатайства.

Кроме того, считает, что суд не учел мнение администрации колонии, полагавшей о целесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, не менее двух третьей наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.

Однако, факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а так же с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Как установлено, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 с 07.07.2014, на день рассмотрения ходатайства судом первой инстанции неотбытый срок наказания составляет 3 ода 5 месяцев 23 дня, 14.11.2018 переведен на облегченные условия отбывания наказания, за период отбывания наказания имеет 12 поощрений и 4 взыскания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции принимал во внимание, что на дату рассмотрения данного ходатайства осужденный отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания (не менее половины срока наказания), позволяющий решать вопрос о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания; учитывая имеющиеся в деле сведения, в том числе и на которые ссылается осужденный, связанные как с его поведением в период отбывания наказания, так и с иными данными о личности. Однако, фактическое отбытие осужденным установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного осужденным ходатайства.

При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания ФИО1 более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение отвечающее требованиям закона, и наличие у него положительных характеристик, не может с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания им назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы, тем более, что как следует из представленных документов, осужденный в период отбывания наказания имел не только поощрения, но и взыскания, а согласно положениям ст. 80 УК РФ, при разрешении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд должен учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Таким образом, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 29 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Ю. Хромина

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.