Приговор № 1-2-19/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-2-19/2020

Дело № 1-2-19/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Знаменское 15 сентября 2020 г.

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Гузева В.А.

с участием государственных обвинителей Гарцева В.И., Кирсанова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузьменко В.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Галкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <--->, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил присвоение с использованием своего служебного положения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

По результатам выборов и на основании решения избирательной комиссии Ильинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области от 14.03.2011 № ФИО1 являлся избранным главой Ильинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области (далее по тексту также – глава сельского поселения) и в соответствии с положениями ч.1 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» – высшим должностным лицом данного муниципального образования, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в полномочия которого в соответствии с положениями ч.3 ст.24 и п.2 ч.2 ст.26 Устава Ильинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области, утверждённого постановлением Ильинского сельского Совета народных депутатов Хотынецкого района Орловской области от 16.06.2005 №, с изменениями и дополнениями, зарегистрированными территориальными органами Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области 27.11.2006, 11.10.2007, 16.10.2008, 27.11.2009, 12.11.2010, 29.04.2011 и 10.04.2012 (далее по тексту также – Устав), входят: без доверенности действовать от имени сельского поселения, подписывать и обнародовать решения, принятые Ильинским сельским Советом народных депутатов, издавать в пределах своих полномочий правовые акты, осуществлять функции главного распорядителя бюджетных средств и подписывать финансовые документы. Одновременно в соответствии с ч.12 ст.21 Устава ФИО1 являлся должностным лицом представительного органа муниципального образования – председателем Ильинского сельского Совета народных депутатов Хотынецкого района Орловской области (далее по тексту также – сельский Совет народных депутатов, Ильинский сельский Совет народных депутатов), в полномочия которого входит организация деятельности сельского Совета народных депутатов.

В период с 09.00 ч. 25.06.2012 до 18.00 ч. 09.08.2012, точное время не установлено, у ФИО1, достоверно информированного о наличии на расчётном счете сельского поселения денежных средств в размере, достаточном для увеличения размера своего денежного содержания, и желавшего безвозмездно обратить данные денежные средства в свою пользу, возник и сформировался умысел на хищение денежных средств бюджета Ильинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области путём присвоения.

Реализуя свой умысел, ФИО1, будучи главой сельского поселения, в период с 09.00 ч. 25.06.2012 до 18.00 ч. 09.08.2012, точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в помещении администрации Ильинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области (далее по тексту также – администрация сельского поселения) по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба сельскому поселению и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, достоверно зная, что 01.08.2012 заседание Ильинского сельского Совета народных депутатов Хотынецкого района Орловской области не созывалось и вопросы о внесении изменений в п.3.1 Положения о социальных гарантиях главы Ильинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области (утверждённого решением сельского Совета народных депутатов от 21.05.2008 №) не рассматривались, составил черновик решения Ильинского сельского Совета народных депутатов Хотынецкого района Орловской области от 01.08.2012 №, в котором содержались заведомо ложные сведения об изменении денежного содержания главы данного сельского поселения, а именно об увеличении размера премии по итогам работы за месяц с 300% до 400% от должностного оклада и иных выплат, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами сельского Совета народных депутатов.

После этого в период с 09.00 ч. до 18.00 ч. 09.08.2012 ФИО1 дал незаконное указание ведущему специалисту администрации сельского поселения Л.., не осведомленной о его преступных намерениях, по составленному им черновику изготовить проект решения Ильинского сельского Совета народных депутатов Хотынецкого района Орловской области от 01.08.2012 №, в котором содержались заведомо ложные сведения об изменении денежного содержания главы сельского поселения, а именно об увеличении размера премии по итогам работы за месяц с 300% до 400% от должностного оклада и иных выплат, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами сельского Совета народных депутатов, и вступлении в силу данного решения с 01.01.2012. После изготовления Л. проекта указанного решения ФИО1 как председатель сельского Совета народных депутатов собственноручно его подписал и заверил оттиском печати сельского поселения, придав ему юридическую силу.

После этого на основании данного решения от 01.08.2012 № в период с 09.00 ч. 25.06.2012 до 18.00 ч. 09.08.2012, точное время не установлено, он дал незаконное указание ведущему специалисту Л.., не осведомлённой о его преступных намерениях, изготовить проект распоряжения главы Ильинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области от 01.08.2012 №, согласно которому его ежемесячное денежное поощрение было увеличено до 400% (т.е. увеличено на 3910 руб.) и составило 15640 руб. После изготовления Л.. проекта данного распоряжения ФИО1 как глава сельского поселения собственноручно его подписал и заверил оттиском печати сельского поселения, придав ему юридическую силу, а также направил для исполнения бухгалтеру администрации сельского поселения, обеспечив, таким образом, выдачу ему денежных средств.

На основании решения Ильинского сельского Совета народных депутатов Хотынецкого района Орловской области от 01.08.2012 № и распоряжения главы Ильинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области от 01.08.2012 № ФИО1 за период с 01.01.2012 по 04.04.2013 были незаконно начислены и выплачены денежные средства в сумме 51775,25 руб., из которых после удержания налога на доходы физических лиц в сумме 6723,30 руб. ФИО1 в помещении администрации сельского поселения, расположенном по адресу: <адрес>, было получено 45051,95 руб. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, используя своё служебное положение, похитил из бюджета Ильинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области путём присвоения денежные средства в сумме 51775,25 руб., которые потратил на личные нужды, причинив своими действиями Ильинскому сельскому поселению Хотынецкого района Орловской области материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что вопрос о повышении денежного содержания главы сельского поселения был рассмотрен депутатами на заседании. Допускает, что мог не так доложить данный вопрос депутатам либо что они недостаточно вникли.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего А.., данными им в судебном заседании, согласно которым <---> Об обстоятельствах преступления знает только из материалов уголовного дела. Ему известно, что вопрос об увеличении размера премий главы сельского поселения должен рассматриваться на заседании сельского Совета народных депутатов по итогам голосования.

Показаниями свидетеля П.., данными им в судебном заседании, согласно которым он <---> в период работы ФИО1 не присутствовал ни на одном заседании.

Показаниями свидетеля Н.., данными им в судебном заседании, согласно которым <---> Он редко присутствовал на заседаниях. При нём рассматривались вопросы благоустройства, а вопрос повышения денежного содержания главы сельского поселения не рассматривался. 01.08.2012 он находился на работе в Москве и не мог присутствовать на заседании.

Показаниями свидетеля В.., данными им в судебном заседании, согласно которым <---> При нём рассматривались вопросы благоустройства и один раз – вопрос по бюджету. Вопрос повышения денежного содержания главы сельского поселения при нём не рассматривался, 01.08.2012 он находился на работе в Москве и не мог присутствовать на заседании.

Показаниями свидетеля Б.., данными ей в судебном заседании, согласно которым <---> Она присутствовала практически на всех заседаниях, но не помнит, чтобы обсуждался вопрос повышения денежного содержания главы сельского поселения.

Показаниями свидетеля М.., данными ей в судебном заседании, согласно которым <---> Она принимала участие почти во всех заседаниях, но вопрос повышения денежного содержания главы сельского поселения при ней не рассматривался.

Показаниями свидетеля Г., данными ей в судебном заседании, согласно которым <---> Она присутствовала на тех заседаниях, на которых обсуждались вопросы уборки территории, благоустройства и пр. На тех заседаниях, на которых она присутствовала, вопрос повышения денежного содержания главы сельского поселения не рассматривался.

Показаниями свидетеля З.., данными ей в судебном заседании, согласно которым <---> Она присутствовала на всех заседаниях, на которых обсуждались вопросы благоустройства и муниципального бюджета. На заседании, на котором рассматривался вопрос повышения денежного содержания главы сельского поселения, она не присутствовала.

Показаниями свидетеля Н.., данными им в судебном заседании, согласно которым <---> Он редко присутствовал на заседаниях. На тех заседания, на которых он присутствовал, обсуждались вопросы благоустройства. При рассмотрении вопроса повышения денежного содержания главы сельского поселения он не присутствовал.

Показаниями свидетеля Ф.., данными ей в судебном заседании, согласно которым она являлась депутатом Ильинского сельского Совета народных депутатов. Она участвовала во всех заседаниях. Она не помнит, чтобы на заседаниях рассматривался вопрос о повышении денежного содержания главы сельского поселения, тем более чтобы это был один-единственный вопрос повестки дня.

Показаниями свидетелей <--->., данными ими в ходе предварительного расследования, согласно которым <---> Все вопросы рассматриваются депутатами на заседании путём голосования с последующим составлением протокола заседания. На заседании 01.08.2012 они не присутствовали, за внесение изменений в Положение о социальных гарантиях главы Ильинского сельского поселения в части увеличения размера премии с 300% до 400% они никогда не голосовали, данный вопрос на обсуждение не выносился, с протоколом данного заседания не знакомились. Если бы данный вопрос выносился на голосование, они не стали бы голосовать за принятие данного решения, т.к. полагают, что данные денежные средства могли быть направлены на другие нужды. Кроме того, свидетель А.. дополнительно пояснил, что в период работы ФИО1 он принимал участие только в одном заседании, В.и Б. – что они принимали участие во всех проводившихся заседаниях, Е.и Ф. – что принимали участие почти во всех заседаниях (т.№ л.д. №).

После предъявления судом данным свидетелям протокола заседания от 01.08.2012 они не подтвердили его легитимность. В частности, А.и В. дополнительно показали, что 01.08.2012 они находились на работе в Москве, П.,Б.. и З. – что на этом заседании они отсутствовали, Б.,Н. и Ф.. – что не помнят этого заседания.

Показаниями свидетеля Л.., данными ей в судебном заседании, согласно которым <---> В начале августа 2012 года она находилась в отпуске и не знает об обстоятельствах проведения заседания сельского Совета народных депутатов от 01.08.2012. После выхода из отпуска она по представленным ей черновикам напечатала на компьютере проекты протокола заседания и принятого по его итогам решения о внесении изменений в Положение о социальных гарантиях главы Ильинского сельского поселения. После этого ФИО1 подписал их, и она передала копию распоряжения бухгалтеру для исполнения.

Показаниями свидетеля Л,., данными ей в ходе предварительного расследования, согласно которым вопросы местного бюджета, в том числе увеличения размера денежного содержания главы сельского поселения, относятся к исключительной компетенции сельского Совета народных депутатов. Эти вопросы решаются депутатами путём голосования на заседании с последующим составлением протокола заседания. Проводилось ли заседание 01.08.2012, она не знает, т.к. находилась в отпуске. На тех заседаниях, на которых она присутствовала, вопрос об увеличении размера денежного содержания главы сельского поселения не рассматривался. После выхода из отпуска 09.08.2012 она по черновикам, составленным и переданным ей ФИО1, напечатала проекты протокола заседания Ильинского сельского Совета народных депутатов от 01.08.2012, решения Ильинского сельского Совета народных депутатов от 01.08.2012 № и распоряжения главы сельского поселения от 01.08.2012 №. Данные проекты она передала ФИО1 на подпись (т.№).

Показаниями свидетеля Ф.., данными ей в судебном заседании, согласно которым <---> Она принимала участие в заседаниях сельского Совета народных депутатов и выступала по вопросам муниципального бюджета, но не оформляла документы сельского Совета народных депутатов. О рассмотрении в 2012 году вопроса о повышении денежного содержания главы сельского поселения не помнит. Л. представила ей как бухгалтеру для исполнения только распоряжение главы сельского поселения об увеличении ему денежного содержания, а протокол заседания от 01.08.2012 она не видела.

Показаниями свидетеля Ф.., данными ей в ходе предварительного расследования, согласно которым вопросы местного бюджета, в том числе увеличения размера денежного содержания главы сельского поселения, относятся к исключительной компетенции сельского Совета народных депутатов. Эти вопросы решаются депутатами на заседании путём голосования. Проводилось ли в действительности заседание от 01.08.2012, не помнит. На данном заседании она не присутствовала; почему её фамилия указана в протоколе заседания, не знает. Проекты протокола заседания Ильинского сельского Совета народных депутатов от 01.08.2012, решения Ильинского сельского Совета народных депутатов от 01.08.2012 № и распоряжения главы сельского поселения от 01.08.2012 № печатала Л.. Возможно, после того, как ФИО1 их подписал, Л.. передала их ей. На основании данного решения или распоряжения она подготовила новое штатное расписание с повышенным размером премий главы сельского поселения, которое впоследствии утвердил ФИО1 В соответствии с данным штатным расписанием ему стало производиться начисление повышенного ежемесячного денежного содержания. Денежные средства ФИО1 получал в здании администрации сельского поселения в полном объёме (т.№).

Решением избирательной комиссии Ильинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области от 14.03.2011 № и распоряжением главы Ильинского сельского поселения от 04.04.2013 №а, согласно которым ФИО1 занимал должность главы сельского поселения с 14.03.2011 по 04.04.2013 (т.№).

Заявлением главы Ильинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области А.И.М.. от 28.05.2020, в котором он указал, что бывший глава сельского поселения ФИО1 присвоил денежные средства, незаконно получив за период с 01.01.2012 по 04.04.2013 денежные средства в размере 45051,95 руб. (т.№).

Рапортом, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 без вынесения на заседание сельского Совета народных депутатов вопроса об увеличении своего денежного содержания, т.е. внесении изменений в бюджет сельского поселения, подписал решение Ильинского сельского Совета народных депутатов Хотынецкого района Орловской области от 01.08.2012 № об увеличении размера премии по итогам работы за месяц с 300% до 400% от должностного оклада и иных выплат. Это повлекло незаконное получение им из средств бюджета сельского поселения денежных средств в размере 45051,95 руб. (т.№).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему, согласно которым следователем были осмотрены следующие документы:

- протокол заседания Ильинского сельского Совета народных депутатов Хотынецкого района Орловской области от 01.08.2012. В нём указано, что 01.08.2012 на заседании присутствовало 7 депутатов из 10. В повестку дня входили вопросы о внесении изменений в Положение о социальных гарантиях главы Ильинского сельского поселения и связанном с этим внесении изменений в бюджет сельского поселения на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов. На заседании якобы выступил бухгалтер Ф.., ознакомившая депутатов с внесением изменений в Положение о социальных гарантиях главы Ильинского сельского поселения. Затем в обсуждении приняли участие депутаты Ф. и Е..;

- решение Ильинского сельского Совета народных депутатов Хотынецкого района Орловской области от 01.08.2012 №. В нём указано, что в п.3.1 Положения о социальных гарантиях главы Ильинского сельского поселения цифра «300» заменена на «400», а также что данное решение вступило в силу 01.01.2012;

- распоряжение главы Ильинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области от 01.08.2012 №, согласно которому главе сельского поселения с 01.01.2012 установлено ежемесячное денежное поощрение в размере 400% должностного оклада;

- штатное расписание администрации Ильинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области, в которое на основании указанных выше документов внесены соответствующие изменения (т.№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому указанные выше документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.№).

Заключением судебной бухгалтерской экспертизы от 22.06.2020, согласно которому размер денежных средств, излишне начисленных ФИО1 в качестве ежемесячного денежного поощрения за период с 01.01.2012 по 04.04.2013, составляет 51775,25 руб., а размер денежных средств, излишне выплаченных ему после удержания НДФЛ – 45051,95 руб. (т.№).

Карточками-справками, согласно которым ФИО1 были начислены и выплачены данные суммы (т.№).

Ответом председателя контрольно-счётной комиссии Хотынецкого района Орловской области с приложенными документами, согласно которым порядок принятия Ильинским сельским Советом народных депутатов Положения о социальных гарантиях главы Ильинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области и внесения в него изменений не проверялся (т.№).

Данные доказательства логичны, последовательны и согласуются друг с другом, в связи с чем суд кладёт их в основу приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Поскольку в суде свидетели подтвердили свои ранее данные письменные показания, то суд принимает в качестве доказательств их как устные, так и письменные показания, которые не опровергают, а взаимно дополняют друг друга.

Оценивая протокол заседания сельского Совета народных депутатов от 01.08.2012, суд учитывает, что никто из депутатов не подтвердил, что присутствовал при обсуждении вопроса о повышении размера денежного содержания главы сельского поселения и принимал участие в голосовании, равно как не подтвердил легитимность этого протокола. В связи с этим суд принимает его как доказательство того, что он был изготовлен и подписан ФИО1 без проведения заседания с целью хищения денежных средств.

Оценивая показания свидетеля З. (ссылавшейся на неприязненные отношения с ФИО1), суд учитывает, что её показания полностью согласуются с показаниями других свидетелей, т.е. неприязненные отношения не повлекли дачу свидетелем ложных показаний.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Показания подсудимого суд находит недостоверными, т.к. никто из депутатов не подтвердил легитимность протокола заседания от 01.08.2012 и не подтвердил факт голосования по вопросу повышения денежного содержания главы сельского поселения.

При квалификации деяния суд учитывает, что ФИО1, являясь главой сельского поселения, одновременно в силу своего служебного положения являлся главным распорядителем вверенных ему бюджетных средств. После того, как он подписал решение сельского Совета народных депутатов без его принятия депутатами, он стал из вверенных ему бюджетных денежных средств незаконно получать премии в повышенном размере. В результате он противоправно, безвозмездно, в корыстных целях изъял и обратил в свою собственность денежные средства сельского поселения, получив их в виде премий и распорядившись ими по своему усмотрению. В связи с этим суд считает его виновным в совершении хищения в виде присвоения с использованием своего служебного положения, ответственность за что предусмотрена ч.3 ст.160 УК РФ.

Сумма ущерба составляет 51775,25 руб. (а не 45051,95 руб., которые были получены ФИО1 на руки после удержания НДФЛ), поскольку из бюджета было изъято именно 51775,25 руб.

Ссылки стороны защиты на то, что депутаты, обозрев таблицы о расходовании денежных средств на денежное содержание главы сельского поселения и утвердив отчёт об исполнении бюджета за 2012 и 2013 годы, тем самым преодолели порочность решения от 01.08.2012, суд отклоняет, т.к.: 1).как показали суду свидетели Б.. и Ф.., таблицы об исполнении бюджета депутатам не предъявлялись, а размер доходов главы сельского поселения не раскрывался; 2).даже в случае утверждения отчёта об исполнении бюджета решение от 01.08.2012 не становится легитимным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. Не судим. Женат, несовершеннолетних детей не имеет. Пенсионер, размер страховой пенсии по старости составляет <---> руб. Имеет в собственности автомобиль «<--->» и прицеп к легковому автомобилю.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт:

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т.№);

- наличие Почётной грамоты Губернатора Орловской области, Почётной грамоты председателя Орловского областного Совета народных депутатов, других грамот, дипломов и благодарностей (т.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что он должен понести наказание. Поскольку подсудимый в настоящее время не работает и является пенсионером, то наказание в виде штрафа может быть неисполненным и потому не окажет на подсудимого должного воспитательного воздействия, т.е. цели наказания не будут достигнуты. В связи с этим суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий.

Наказание должно быть назначено с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания) суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит ввиду отсутствия соответствующих обстоятельств, в том числе поскольку преступление совершено в органах местного самоуправления и могло повлечь их дискредитацию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не находит.

Основания для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение) отсутствуют, т.к. лишение права занимать определённые должности в силу ч.1 ст.73 УК РФ не назначается условно.

Хотынецкий межрайонный прокурор Орловской области предъявил в защиту интересов муниципального образования – Ильинское сельское поселение Хотынецкого района Орловской области в лице администрации Ильинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области гражданский иск к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого преступлением, на сумму 51775,25 руб. Однако производство по гражданскому иску было прекращено в связи с полным возмещением причинённого ущерба.

Постановлением Хотынецкого районного суда Орловской области от 24.07.2020 приняты меры по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа – наложение ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль № (т.№).

Поскольку производство по гражданскому иску прекращено, а ФИО1 назначено наказание в виде лишения права занимать определённые должности, то данные меры должны быть отменены.

Вещественные доказательства: <---> – следует вернуть в архивный отдел администрации Хотынецкого района Орловской области.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Учитывая, что осуждённому назначается наказание в виде лишения права занимать определённые должности, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, на срок два года четыре месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меры по обеспечению исполнения приговора в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль <--->, назначенные постановлением Хотынецкого районного суда Орловской области от 24.07.2020, отменить.

Вещественные доказательства: <---> – вернуть в архивный отдел администрации Хотынецкого района Орловской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования систем видеоконференц-связи, указав об этом в своих апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.А. Гузев