Приговор № 1-26/2020 1-276/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-26/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В., при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя Пановой Н.О., защитника – адвоката Щербаковой Е.В., в присутствии потерпевшего <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-26/20 в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бесараб совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов 46 минут Бесараб, находясь в строительном вагончике, расположенном напротив <адрес> совместно с <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного Бесараб увидел у <данные изъяты> сотовый телефон марки «Флай Эф Эс 507» и попросил у него сотовый телефон для осуществления звонка. <данные изъяты> отказал Бесарабу, при этом пояснил, что на балансе нет денежных средств. Бесараб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая получить от <данные изъяты>. сотовый телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время и в указанном выше месте, находясь напротив потерпевшего <данные изъяты> нанес левой рукой, сжатой в кулак, <данные изъяты> не менее 2-3 ударов в затылочную часть правой стороны головы, далее для достижения своих преступных намерений, а также пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, Бесараб, вооружившись стеклянной кружкой, находящейся на полке в вагончике, наотмашь нанес один удар кружкой в затылочную область с правой стороны головы <данные изъяты> тем самым применив предмет, используемый в качестве оружия. Своими умышленными действиями Бесараб причинил потерпевшему <данные изъяты>. повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ран в области головы, правой ушной раковины, в области шеи, с развитием геморрагического шока тяжелой степени, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. <данные изъяты> испытывая сильную физическую боль, оказывать сопротивление не мог, от полученных ударов потерял ориентацию, оперся на стену, сел на корточки. Бесараб, осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, продолжая реализовывать свой преступный умысел на завладения имуществом потерпевшего, взял из правой руки <данные изъяты>., тем самым похитил сотовый телефон марки «Флай Эф Эс 507» стоимостью 3 138 рублей 28 копеек, с сим-картой сотовой компании <данные изъяты> материальной ценности для потерпевшего не представляющей, причинив потерпевшему <данные изъяты>. ущерб на общую сумму 3 138 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый Бесараб вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, <данные изъяты> и <данные изъяты> пришли в строительный вагончик для распития спиртного. Там находился потерпевший, видел его впервые. Выпили вместе, он попросил у потерпевшего сигарету, он дал. На столе лежал телефон <данные изъяты> он попросил у потерпевшего телефон позвонить, хотел сделать звонок маме, сказать, что домой не придет. <данные изъяты> сказал, что у него на балансе нет денег, по этому поводу они стали ругаться. Он (Бесараб) ударил <данные изъяты> два раза кулаком по голове, удары наносил левой рукой в правую сторону. На голове у потерпевшего появилась кровь. После ударов <данные изъяты> упал на лежанку, потом встал, телефон держал в руке, и пошел с телефоном в коридор. Он пошел за ним, еще раз попросил телефон, а потом взял фарфоровую кружку белого цвета и ударил ею <данные изъяты> по голове в правую затылочную часть, кружка разбилась. После этого удара <данные изъяты> сел на корточки, а он забрал у него из руки телефон, вернулся на лежанку, бросил на нее осколки кружки, а телефон <данные изъяты> положил в свою барсетку, экран телефона оказался разбитым, предполагает, что он сел на телефон и повредил его. Он совершил преступление, потому что был пьян. У него был свой телефон «Самсунг», на нем также не было баланса, он хотел с телефона потерпевшего отправить «маячок», почему не отправил со своего телефона, объяснить не может. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Он возместил потерпевшему стоимость телефона, извинился перед ним.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший <данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он встретился со своей знакомой <данные изъяты> купили водку, пошли в вагончик, стоящий на строительной площадке на <адрес>, там стали выпивать. Через некоторое время пришли трое молодых людей, с которыми он ранее знаком не был, стали выпивать вместе. Бесараб, фамилию его узнал позже, попросил у него сотовый телефон позвонить, он объяснил, что на его телефоне нет баланса, после этого они начали разговаривать на повышенных тонах, и Бесараб несколько раз ударил его по голове в правую затылочную часть, он думает, что 6-8 раз, от удара он упал на лежанку. Помнит, что Бесараб забрал у него из руки телефон. От ударов по голове у него помутилось в голове, он почувствовал себя очень плохо, из головы шла кровь. Он сразу пошел домой, вызвал скорую помощь, его увезли в больницу, где он пролежал 7 дней. В больнице при обработке ран на голове врач удалял осколки стекла, наложил 13 швов, он понял, что Бесараб наносил удары не только кулаком, а еще и стеклянным предметом, но сам он этого не помнит. После выписки из больницы он принимал участие в осмотре вагончика, в котором все произошло, видел, что на лежанке были следы крови, на полу находились осколки, со слов эксперта знает, что это были осколки кружки. Предполагает, что Бесараб ударил его кружкой по голове. Он думает, что Бесараб стал бить его, чтобы забрать телефон. В полиции ему вернули похищенный телефон «Флай» в поврежденном состоянии, он пользовался им с 2017 года, приобретал за 4000 рублей, он согласен с оценкой телефона, данной экспертом. Бесараб полностью возместил ему стоимость телефона, извинился перед ним, он претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с <данные изъяты> и Бесарабом купили водки, сначала пили на улице, а потом пошли в вагончик на строительной площадке. Там находились незнакомый парень и две девушки, они стали выпивать вместе. Потом <данные изъяты> ушел спать, девушки вышли на улицу, он тоже вышел из вагончика. Слышал, что из вагончика доносился какой-то стук, шум. Потом из него вышел потерпевший, сказал, что пошел домой, голова его была в крови. Он вернулся в вагончик, увидел, что на лежанке сидит Бесараб, он был злой, но ничего не объяснял. На полу были осколки стекла от кружки, на лежанке он видел кровь. Они все были пьяные и легли спать. На следующий день их разбудили сотрудники полиции, всех доставили в отдел полиции. При досмотре в полиции у Бесараба в его сумке нашли два сотовых телефона, один, принадлежащий Бесарабу, а второй был сенсорный, в корпусе черного цвета, с разбитым экраном. Бесараб сказал, что это телефон потерпевшего. Он видел этот телефон на столе в вагончике. Он не слышал, просил ли Бесараб у <данные изъяты> телефон, не видел, как Бесараб наносил удары потерпевшему. Со слов <данные изъяты> знает, что <данные изъяты> его ударил, чтобы телефон забрать.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты> в связи с их неявкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она вместе с <данные изъяты> находилась в вагончике, расположенном на строительной площадке, распивали спиртное. Она видела у <данные изъяты> сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета, который он положил на стол. Затем в вагончик пришли трое незнакомых молодых людей, они стали распивать спиртное вместе. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Она слышал, что один из молодых людей попросил у <данные изъяты> сотовый телефон позвонить, тот сказал, что на телефоне нет баланса. В связи с этим незнакомый парень начал конфликтовать с <данные изъяты>. Она вышла из вагончика и отправилась за сигаретами, когда вернулась, <данные изъяты> в вагончике не было. Она легла спать, а утром пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что <данные изъяты> написал заявление в полицию по поводу хищения у него сотового телефона и причинения телесных повреждений. Также узнала, что сотовый телефон, принадлежащий <данные изъяты>, обнаружен у Бесараба (т.1 л.д. 92-95).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с <данные изъяты> и Бесарабом распивал спиртное в вагончике, где уже находились девушка и молодой парень. Он (<данные изъяты> находился в сильной степень алкогольного опьянения, помнит, что Бесараб просил у незнакомого парня сигареты, тот дал их, что происходило далее, не знает, потому что уснул. Утром, когда их доставили в отдел полиции, он узнал, что Бесараб причинил тому парню телесные повреждения и похитил его сотовый телефон, который изъяли у Бесараба (т.1 л.д.54-57).

Подсудимый Бесараб, потерпевший <данные изъяты> суду пояснили, что им показания свидетелей понятны, вопросов к ним не возникает.

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, собранными органом расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона и признанными судом допустимыми доказательствами.

Заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестному ему лицу по имени <данные изъяты>, который нанес ему телесные повреждения и забрал его сотовый телефон «Флай» черного цвета стоимостью 4000 рублей.

Телефонным сообщением, поступившим в Отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» в 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ из ГКБ -3 о том, что автомашиной скорой помощи доставлен <данные изъяты> с диагнозом: СГМ, раны волосистой части головы.

Картой вызова скорой помощи, из которой следует, что вызов поступил ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.46 мин. по поводу травмы головы, полученной <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшего <данные изъяты>., согласно которому местом совершения преступления является вагончик, расположенный на участке местности напротив <адрес>. Вагончик состоит из трех помещений, установлено, что в нем производилась уборка, во втором помещении напротив входа имеется деревянная лежанка (нары), на которых обнаружено пятно вещества бурого цвета, оно изъято на фрагмент ткани, осмотрено, признано вещественным доказательством.

Заключением генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование фрагменте ткани обнаружена кровь <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Бесараб смартфона марки «Флай Эф Эс 507» имей №, №.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому на сенсорном экране смартфона «Флай Эф Эс 507» в корпусе черного цвета имеются многочисленные трещины, телефон находится в исправном состоянии, он признан вещественным доказательством.

Протоколом предъявления предметов на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший <данные изъяты>. уверенно опознал смартфон «Флай Эф Эс 507» имей №, № по модели, наклейкам синего цвета, имеющимся на задней панели корпуса, как принадлежащий ему и похищенный ДД.ММ.ГГГГ в строительном вагончике. Смартфон передан потерпевшему <данные изъяты>. на ответственное хранение, о чем имеется расписка.

Заключением судебной товароведческой экспертизы №, согласно которому рыночная стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона «Флай Эф Эс 507» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 138,28 рублей.

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <данные изъяты> имелись повреждения в виде открытом черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ран в области головы, правой ушной раковины,, в области шеи, с развитием геморрагического шока тяжелой степени (при поступлении в стационар систолическое давление 70, пульс104, индекс Альговера 1,48), которые оцениваются в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.2.1 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ). Данные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, нельзя полностью исключить возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных потерпевшим, а именно в результате удара стеклянной кружкой и ее осколками.

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Бесараб в ходе следственного действия расположился лицом к потерпевшему <данные изъяты> и воспроизвел три удара кулаком левой руки в правую затылочную область головы потерпевшего, удары наносил с размаху слева направо, затем, взяв макет кружки, и воспроизвел удар боковой поверхностью макета кружки в правую затылочную область головы потерпевшего, пояснил, что после удара кружка разбилась.

Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у <данные изъяты>. имелись повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ран в области головы, правой ушной раковины, в области шеи, с развитием геморрагического шока тяжелой степени (при поступлении в стационар систолическое давление 70, пульс 104, индекс Альговера 1,48), которые оцениваются в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.2.1 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, нельзя полностью исключить возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных потерпевшим <данные изъяты>. и подозреваемым ФИО1 и воспроизведенных ими в ходе следственного эксперимента, а именно в результате нанесения ударных воздействий кулаком в область головы и последующего удара стеклянной кружкой из утолщенного стекла с утолщенным дном, объемом около 250 мл и ее осколками.

У суда нет оснований сомневаться в правильности приведенных выводов, поскольку экспертизы проведены экспертом, имеющим специальные познания в области судебной медицины, на основании анализа представленных медицинских документов, материалов уголовного дела, выводы экспертиз обоснованы, не содержат противоречий, выводы дополнительной экспертизы лишь дополняют и конкретизируют выводы основной судебной медицинской экспертизы. Приведенные доказательства объективно подтверждают показания потерпевшего о количестве, локализации нанесенных ему ударов, орудии преступления.

В материалах уголовного дела имеются протоколы проверки показаний подозреваемого Бесараб от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых он правильно указал вагончик, расположенный на строительной площадке, и пояснил, что, находясь в нем, ДД.ММ.ГГГГ он нанес потерпевшему <данные изъяты> по голове несколько ударов кулаком и один удар стеклянной кружкой, после чего похитил сотовый телефон. А также чистосердечное признание Бесараб от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно написал, что в июле он нанес неизвестному гражданину телесные повреждения, в чем раскаивается.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления достоверно установлена и бесспорно доказана, его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 162 ч.4 п.»в» УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 13 час.46 мин. подсудимый, находясь в вагончике, расположенном на строительной площадке напротив <адрес>, имея цель завладения сотовым телефоном, совершил внезапные агрессивные действия в отношении потерпевшего <данные изъяты> нанес ему не менее 2-3 ударов кулаком в правую затылочную часть головы, а затем, взяв стеклянную кружку, используя ее в качестве оружия, нанес ею удар в правую затылочную часть головы потерпевшего, после чего изъял из законного владения потерпевшего <данные изъяты> принадлежащий последнему сотовый телефон «Флай Эф Эс 507», причинил ему реальный имущественный ущерб в размере 3, 138, 28 рублей.

Подсудимый действовал с корыстной целью, что подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты>., свидетеля <данные изъяты>. о том, что подсудимый до начала применения насилия просил потерпевшего передать ему сотовый телефон для осуществления звонка, а также последующими действиями подсудимого: после отказа потерпевшего передать телефон, применил к нему насилие, после чего вновь потребовал телефон у <данные изъяты> а затем завладел им и положил в свою сумку.

Подсудимый с целью завладение сотовым телефоном причинил потерпевшему телесные повреждения, которые относятся к категории тяжких, как опасные для жизни и здоровья потерпевшего, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья. Умышленные действия подсудимого стоят в прямой причинной связи с причиненными потерпевшему телесными повреждениями. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют количество нанесенных потерпевшему ударов и их локализация, а также орудие, которое он использовал для их нанесения: нанес неоднократные удары в жизненно важную часть тела потерпевшего – голову, при этом использовал стеклянную кружку, что подтверждается заключением СМЭ, показаниями потерпевшего, а также самого подсудимого. Таким образом, квалифицирующие признаки разбоя « с применением предметов, используемых в качестве оружия», «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» нашли подтверждение в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. У суда нет оснований не доверять их показаниям, или считать их оговором. Показания потерпевшего последовательны, достаточно подробны, они согласуются с показаниями свидетелей, и в совокупности с письменными доказательствами изобличают подсудимого в совершении данного преступления.

Оценивая показания подсудимого, суд считает их правдивыми, поскольку они стабильны, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Бесараба выявляется <данные изъяты> Однако, имеющиеся особенности психики выражены нерезко, не сопровождаются выраженными мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) опьянения. В период преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию он не нуждается, <данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов, поскольку экспертиза проведена комиссией врачей, имеющих специальные познания в области судебной психиатрии и большой стаж работы по специальности, на основании изучения материалов уголовного дела, имеющейся медицинской документации, с использованием методов клинико-психопатологического исследования. Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что в соответствии с ст. 19 УК РФ Бесараба следует признать вменяемым, и он по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.5 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких, является умышленным, корыстным, а также посягает на жизнь и здоровье человека.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого: преступление совершено в ходе распития спиртного совместно с потерпевшим, подсудимый страдает алкогольной зависимостью.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, <данные изъяты>

Согласно характеристике, по месту жительства подсудимый зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников в отдел полиции не поступало.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает правильным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. Суд не находит оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагает, что отбытие основного наказания достаточно для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

При назначении размера наказания суд считает правильным наказание подсудимому назначить с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст. 162 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления – возместил ущерб, принес извинения потерпевшему, глубоко раскаялся в содеянном, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.»а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение <данные изъяты> оставить у <данные изъяты> находящееся при деле (образец генетического материала, смыв вещества бурого цвета) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бесарабом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Биктимирова