Приговор № 1-169/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-169/2021

Дело № 1-169/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 04 июня 2021года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., защитника- адвоката Чернобаевой Е.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, с образованием 9 классов, зарегистрированного по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах:

02.10.2020 года около 08 часов 20 минут, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21093 регистрационный № двигаясь по левой полосе движения автодороги «М-4 Дон», Октябрьского района, Ростовской области, в направлении г. Москва на 1013 км + 900 метров, со скоростью превышающую установленную вне населённых пунктов, в нарушение требований пунктов 8.1, 10.1, абзац 1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, избрал скорость движения управляемого им автомобиля, которая не позволила ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при осуществлении маневра перестроения на правую полосу движения, не подал сигнал поворота, в соответствующем направлении, выехал на правую полосу движения, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем 27471-0000010-01, грузовой фургон, регистрационный № « под управлением ФИО1, который двигался в попутном направлении, по правой полосе движения в сторону г. Москва.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 27471-0000010-01, грузовой фургон, регистрационный № ФИО1, получил телесные повреждения в виде тупой травмы груди с переломом 8 ребра справа, наличием крови и воздуха в правой плевральной полости, закрытого оскольчатого перелома правой лопатки, тупой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, и в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Водитель ФИО3 нарушил пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 8.1 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в строну левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

- п. 10.1. абзац 1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающую установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, но должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- п. 10.3 вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклистам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах – не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3.5 т на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах – не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове – не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей – не более 60 км/ч.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем ФИО3 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал. Пояснил, что 02.10.2020 года он находился на работе, после ночного дежурства и примерно в 07 часов 00 минут выехал из г. Новочеркасска, Ростовской области на автодорогу М-4 «Дон» и поехал в сторону дома. Он работал на работе полтора суток, чувствовал себя уставшим, и при движении на автомобиле уснул. Он проснулся от удара и увидел, что разбито лобовое стекло его автомобиля и в передней части его автомобиля он увидел будку автомобиля «Газель». Затем его автомобиль съехал на правую обочину и автомобиль «Газель» так же съехал на обочину, они опрокинулись. Он вышел из автомобиля и направился в сторону автомобиля «Газель», в котором находился ФИО1. Он у него спросил, нужна ли ему медицинская помощь, на что он ему ответил, что ему нужна медицинская помощь. Затем стали останавливаться, проезжающие мимо автомобили, он позвонил в экстренные службы. Спустя некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и скорая медицинская помощь. Он никаких травм не получил. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО3 в совершении преступления, кроме его признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что 02.10.2020 он управлял автомобилем «ГАЗ» 27471 государственный регистрационный № который имеет фургон-рефрижератор. Он вез мясную продукцию в картонных коробкам и вакуумных целлофановых упаковках. Он привез мясную продукцию в столовую «Помпончик», которая расположена на участке автодороги М-4 «Дон», 1014 км. Он разгрузил часть товара, выехал на автодорогу М-4 «Дон», решил поехать на развязку в сторону г. Шахты, Ростовской области. Он выехал на автодорогу, стал набирать скорость, направился по правой стороне движения и примерно около 300 метров по данной автодороге, почувствовал, что в заднюю левую часть рамы автомобиля сильный удар. От удара его автомобиль сместился на правую обочину и совершил опрокидывание, затем автомобиль стал на колеса. Он находился в шоковом состоянии, болело сильно в груди, остановилось множество машин, к нему подбегали люди, вызвали скорую помощь. Около своего автомобиля он увидел автомобиль, ВАЗ – 21093, который находился на обочине и лежал на земле, на правой стороне кузова автомобиля. От госпитализации в больницу он отказался, ему сделали укол. У него находился в фургоне товар, который ему необходимо было доставить. Затем он почувствовал себя плохо и обратился в больницу. Он два месяца находился на больничном. ФИО3 возместил ему ущерб, связанный с вредом здоровья. Материальный ущерб возмещен не полностью.

- показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что он в сети-интернет на сайте «Авито.ру» нашел объявление о продаже автомобиля 27471-0000010-01, белого цвета, который находился в технически неисправном состоянии, имел механические повреждения и был не на ходу. Собственник автомобиля пояснил, что автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, с места ДТП на эвакуаторе был поставлен на стоянку. Автомобиль продавался на запчасти, он его приобрел и смог восстановить;

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ОРП на ТО ОП-3 СУ МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО4 от 30.11.2020года, согласно которого 02.10.2020 года в 08 часов 20 минут на автодороге «М-4 Дон», Октябрьского района, Ростовской области, 1013 км.+900 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ «21093», государственный регистрационный №» под управлением ФИО3 с автомобилем «ГАЗ 27471», государственный регистрационный № под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ГАЗ 27471», государственный регистрационный № ФИО1, получил телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью человека (л.д.5);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02.10.2020, согласно которого зафиксировано место ДТП, расположенное на 1013 км + 900 м автодороге М-4 Дон Октябрьского района Ростовской области, с описанием дорожного покрытия, погодных условий, расположения транспортных средств на месте ДТП, технического состояния автомобилей, схема дорожно-транспортного происшествия прилагается (л.д.6-12);

- заключением эксперта № 55 от 18.03.2021, составленного ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого ФИО5, причинены повреждения в виде тупой травмы груди с переломом 8 ребра справа, наличием крови и воздуха в правой плевральной полости, закрытого оскольчатого перелома правой лопатки, тупой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, причинены действием тупых твердых предметов, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (л.д.103-106);

- заключением эксперта № 5/161 от 09.03.2021, составленного ГУ МВД РФ по Ростовской области «Экспертно-криминалистический центр», согласно которого местом столкновения автомобилей «ВАЗ -21093» и «Газ -27471» является участок проезжей части, расположенный на правой полосе, предназначенной для движения в направлении г. Москва, на некотором расстоянии перед началом образования следов перемещения транспортных средств, зафиксированных фотосъемкой. Более полно решить вопрос о месте столкновения транспортных средств по имеющимся данным экспертным путем не представляется возможным.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ 21093» должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1, 10.1 абзац 1, 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ГАЗ -27471» должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1. абзац 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

Постановка вопроса о технической возможности предотвращения столкновения в отношении водителя автомобиля «ВАЗ 21093» не имеет практического смысла.

Данный вопрос ставиться в отношении того водителя, который имеет преимущественное право на движение и для которого, в результате действий других участников движения, создается ситуация, требующая незамедлительного реагирования путем снижения скорости.

Для водителя автомобиля «ВАЗ- 21093», не возникало внезапной опасности от участников движения, перед которыми он имел преимущество. Опасная ситуация была создана действиями самого водителя автомобиля «ВАЗ -21093».

Постановка вопроса о технической возможности предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие в отношении водителя автомобиля «ГАЗ 27371», не имеет практического смысла.

Действия водителя автомобиля «ВАЗ-21093» не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 10.1 абзац 1, 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находится в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

В действиях водителя автомобиля «ГАЗ -27471», в данной ситуации, согласно представленным данным, не соответствовали требованиям пункта 10.1 абзац 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» которые, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия, не установлено.

Механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия представляется следующим образом: автомобили «ВАЗ -21093» и «ГАЗ- 27471» до момента столкновения располагались на проезжей части и двигались в попутном относительно друг друга направлении, причем автомобиль «ВАЗ- 21093» двигался слева от автомобиля «ГАЗ -27471». В процессе движения произошло перемещение автомобиля «ВАЗ-21093» на полосу движения автомобиля «ГАЗ- 27471». Далее происходило столкновение правой боковой частью автомобиля «ВАЗ -21093» с левой задней частью автомобиля «ГАЗ -27471», после чего произошло их перемещение места конечного положения, зафиксированных схемой ДТП и фотосъемкой (л.д. 109-119).

Оценив в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления нашла свое объективное подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимого и требовали истолкования их в пользу ФИО3, не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, к» УК РФ к обстоятельствам, смягчающих ФИО3 наказание суд признает частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, личность ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит с 17.11.2020 у врача нарколога с синдром зависимости от алкоголя, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности его исправления, назначив наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 ч.1 УК РФ, с назначением в соответствии со ст. 47 ч 3 УК РФ дополнительного вида наказания, с учетом требований ст. 62 ч 1 УК РФ.

В силу ст. 47 ч 3 УК РФ ФИО3 лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ и применения положений ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Назначая ФИО3 наказание в виде ограничения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд считает, что такое наказание с учетом содеянного и изложенных выше обстоятельств будет являться справедливым, соразмерным содеянному.

Вещественные доказательства, подлежат разрешению в соответствии со ст. 81ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО3 в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области по месту жительства осужденного ФИО3.

Срок дополнительного наказания, назначенного ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: CD-диск с находящимися на нем фотографиями, хранить в материалах уголовного дела..

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись