Решение № 2-5079/2017 2-5079/2017~М-3887/2017 М-3887/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5079/2017

Дело № 2-5079/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к Ш Е.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 513222 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8332 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10 июня 2016 года между ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» и Ш Е.В. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 500 000 руб. под 21 % годовых, на срок до 10 июня 2021 года, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Ш Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства и по месту регистрации указанному в договоре и в адресной справе представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по НСО. Почтовый конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явилась.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 июня 2016 года между ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» и Ш Е.В. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитные средства в размере 500000 руб. под 21 % годовых, со сроком возврата по 10 июня 2021 года, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором (л.д. 17-19).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 500000 руб., что подтверждается банковским ордером №808 от 10 июня 2016 года и распоряжением о предоставлении кредита (л.д. 20).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской из лицевого счета (л.д. 4,5).

22 июня 2017 года ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме (л.д. 23).

Однако ответчиком требование о досрочном погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 15 августа 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 513222 руб. 61 коп., в том числе:

- основной долг в размере 464056 руб. 72 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 36847 руб. 79 коп.;

- неустойка за основной долг в размере 10447 руб. 16 коп.;

- неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами в размере 1870 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8332 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» удовлетворить.

Взыскать с Ш в пользу ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору 513222 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8332 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручении я ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья М.В. Стебихова