Решение № 12-65/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-65/2020Советский городской суд (Калининградская область) - Административное 12 октября 2020 года г. Советск Судья Советского городского суда Калининградской области Вардах Ю.В. при секретаре Каунетис Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселева П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директора ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда по охране труда государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от 07.08.2020 № о привлечении ООО «Атлас-Маркет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Постановлением главного государственного инспектора труда по охране труда государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 от 07.08.2020 №-№ ООО «Атлас-Маркет» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей. Не согласившись с принятым по делу решением, директор ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 обжаловал указанное постановление. В обоснование своей позиции отметил, что постановление вынесено по результатам плановой выездной проверки, правовых оснований для проведения которой не имелось, поскольку деятельность юридического лица с учетом пп. «б» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 и решения Роструда от 25.06.2020 относится к категории значительного, а не высокого или чрезвычайно высокого риска. При таких обстоятельствах полученные в ходе названной проверки доказательства не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований. Кроме того, указал на нарушение процессуальных требований закона, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица не уведомлялся. На основании изложенного просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директор ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 – не явился. О времени и месте извещен судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, о причинах неявки суд не уведомил. Судом на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании защитник Киселев П.Г. доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным. Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Из содержания ч. 1 ст. 25.1 названного кодекса следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Системный анализ положений ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств. Главным государственным инспектором труда по охране труда государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 протокол об административном правонарушении № составлен 07.08.2020 в присутствии защитника ООО «Атлас-Маркет» ФИО6, действовавшего на основании доверенности от 03.08.2020. Однако представленные суду материалы не позволяют сделать безусловный вывод о надлежащем извещении о данном процессуальном действии законного представителя ООО «Атлас-Маркет». Как следует из материалов дела, 07.08.2020 главным государственным инспектором труда по охране труда государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 составлялись документы по результатам проведенной плановой выездной проверки ООО «Атлас-Маркет»: акт проверки № и предписание № Сведений об уведомлении в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ законного представителя ООО «Атлас-Маркет» о том, что 07.08.2020 будет составляться и протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представляется возможным, что свидетельствует о нарушении в ходе производства по делу порядка привлечения к административной ответственности. Определением главного государственного инспектора труда по охране труда государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 от 07.08.2020 №-И/23-14 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Атлас-Маркет» назначено на 10 часов 30 минут 10.08.2020. Доказательств, подтверждающих направление в адрес законного представителя юридического лица копии протокола об административном правонарушении и названного определения, материалы дела также не содержат. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, дело было принято к производству и рассмотрено 07.08.2020 с участием ФИО6 Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. В представленных по запросу суда материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство ФИО6 о рассмотрении дела 07.08.2020, однако удовлетворение такого ходатайства должностным лицом повлекло нарушение прав законного представителя юридического лица, поскольку доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела представленные суду материалы также не содержат. Принимая во внимание, что в настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Допущенные по данному делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. При таких обстоятельствах жалоба директора ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление от 07.08.2020 № – отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Жалобу директора ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 удовлетворить. Постановление главного государственного инспектора труда по охране труда государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 от 07.08.2020 №-№, которым ООО «Атлас-Маркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд Калининградской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Ю.В. Вардах Суд:Советский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Вардах Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-65/2020 Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 12-65/2020 Решение от 7 октября 2020 г. по делу № 12-65/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 12-65/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 12-65/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 12-65/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 12-65/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-65/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-65/2020 Постановление от 16 января 2020 г. по делу № 12-65/2020 |