Приговор № 1-101/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-101/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кваркенского района Панова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Поспелова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого 19 апреля 2017 года Кваркенским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, наказание отбыто 12 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на участке местности в <адрес> Действуя умышленно, незаконно, нарушая ФЗ РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, ФИО1 приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану). Такое средство включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями). Масса приобретенного ФИО1 средства составила не менее 104,17 грамма, то есть крупный размер. Указанное средство ФИО1 перенес в <адрес> В указанном доме ФИО1 умышленно, незаконно, в нарушение ФЗ РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), без цели сбыта, хранил названное наркотическое средство в крупном размере для последующего личного употребления. В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в жилище по адресу: <адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли вышеуказанную растительную массу. Названная масса, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса названного средства составляет 104,17 грамма. Такой размер, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру. Указанную растительную массу ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил для последующего личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. ФИО1 в содеянном раскаялся. Пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 от дачи показаний суду отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 подтвердил.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что осенью 2018 года в <адрес> он нарвал дикорастущую коноплю, которую принес домой и спрятал под кроватью. Часть конопли после он употребил, другую часть хранил под кроватью в спальне в своем доме. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, предъявили постановление суда о разрешении проведения обследования, с постановлением он ознакомился. Сотрудник полиции в присутствии понятых осмотрел дом, обнаружил и изъял сумку с коноплей. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Он указал сотрудникам полиции участок местности, где осенью 2018 года собрал коноплю. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Заслушав показания подсудимого, отданные в ходе предварительного расследования по настоящему делу, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, доказанной.

Вина подсудимого ФИО1, кроме признания им вины, подтверждается следующим исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей П. В.Ф., С. С.П.., К. С.М., А. Г.Н., Б. Н.А., П. А.В., отданные ими в ходе следствия.

Свидетель П. В.Ф. следователю пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного в <адрес> В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО1 пояснял, что в указанном месте собрал дикорастущую коноплю осенью 2018 года для личного употребления.

Свидетель К. С.М. следователю показывал, что работает оперативным уполномоченным ОМВД России по Кваркенскому району. В марте 2019 года выяснил, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков. Суд ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 в <адрес>. Он с иными сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут по 18 часов 15 минут в присутствии понятых провел обследование. Перед обследованием ФИО1 ознакомился с постановлением суда, ему было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, ФИО1 отказался. При обследовании в спальне, под кроватью была обнаружена матерчатая сумка, в которой находилась измельченная растительная масса с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он хранил для личного потребления. Обнаруженное было изъято, упаковано в два полиэтиленовых пакета, опечатано. Участвующие лица были ознакомлены с протоколом, в котором поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>. ФИО1 пояснил, что в этом месте осенью 2018 года он собрал для личного потребления части растений конопли. На указанном участке имелись фрагменты растений конопли.

В ходе предварительного расследования свидетель А. Г.Н. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал понятым в ОРМ «обследование», которое проводилось в <адрес>. Перед осмотром ему и второму понятому были разъяснены права, хозяин дома ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда, сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, ФИО1 ответил, что запрещенного в его доме нет. При обследовании в спальне, под кроватью обнаружили матерчатую сумку, в которой находилась растительная масса зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что указанные вещи принадлежат ему. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Он был ознакомлен с протоколом, где расписался.

В ходе следствия свидетель Б. А.Н. пояснил, что участвовал понятыми при обследовании в доме ФИО1 по адресу: <адрес> изъятии в спальне сумки с растительной массой. Обнаруженное было изъято сотрудником полиции, упаковано и опечатано. Он был ознакомлен с протоколом, в котором поставил свою подпись.

Согласно показаниям свидетеля П. А.В., отданным следователю, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при осмотре участка местности, расположенного в <адрес> Участвующий в осмотре ФИО1 указал место, где осенью 2018 года собрал части растения конопли для личного употребления. В ходе осмотра был составлен протокол с которым были ознакомлены все участвующие лица.

Показания свидетелей суд полагает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Названные показания получены с соблюдением правил уголовного процессуального закона, непротиворечивы, согласуются друг с другом. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого свидетелями.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему противоправного деяния подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

На основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> отношении ФИО1

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> по результатам обследования обнаружена матерчатая сумка зеленого цвета, в которой находилось вещество растительного происхождения. Обследование проведено с участием понятых. Обнаруженные предметы упакованы и опечатаны надлежащим способом в присутствии понятых.

В соответствии с рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по КУСП, от оперативного работника полиции поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в <адрес> в <адрес> по месту жительства ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного в <адрес> ФИО1 при осмотре названного участка пояснил, что с этого места осенью 2018 года он собрал дикорастущую коноплю. Эту коноплю собрал для личного использования. Место происшествия осмотрено с участием понятых.

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что растительная масса, изъятая в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством, каннабисом (марихуаной). Масса названного средства, доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 104,09 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в микрочастицах вещества коричневого цвета выявлены следы наркотического вещества тетрагидроканнабинола.

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в биологических анализах ФИО1 обнаружено вещество тетрагидроканнабинол.

На основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана), сумка. Предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению. В своей совокупности названные доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного подсудимым общественным отношениям преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Экспертное заключение, на основании которого установлено наличие в изъятой у подсудимого растительной массе наркотического средства, у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и их выводы суд считает возможными использовать при постановлении обвинительного приговора.

Защитник просил исключить из числа доказательств по делу протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, а также все иные доказательства по делу, полученные вследствие производства указанного обследования.

Мнение защитника основано на том, что фактически в жилом помещении ФИО1 до возбуждения уголовного дела проведен обыск.

Суд не принимает названные доводы и полагает вышеназванные доказательства допустимыми.

Ст. 89 УПК РФ установлено, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> отношении ФИО1 произведено с санкции суда, нарушений при производстве такого мероприятия не допущено.

Результаты ОРМ следователем закреплены в порядке, установленном УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного подсудимому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на участке местности в <адрес> Действуя умышленно, незаконно, нарушая ФЗ РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ, без цели сбыта, для последующего личного употребления, собрав части растений дикорастущей конопли, ФИО1 приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану). Такое средство включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями). Масса приобретенного ФИО1 средства составила не менее 104,17 грамма, то есть крупный размер. Указанное средство ФИО1 перенес в <адрес> В указанном доме ФИО1 умышленно, незаконно, в нарушение ФЗ РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ, без цели сбыта, хранил названное наркотическое средство в крупном размере для последующего личного употребления. В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в указанном жилище сотрудники полиции обнаружили и изъяли названную растительную массу. Такая масса, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса названного средства составляет 104,17 грамма. Такой размер, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к крупному размеру. Указанную растительную массу ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил для последующего личного употребления.

Суд исследовал вопрос о вменяемости ФИО1

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных расстройств. ФИО1 как в момент совершения вменяемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости от наркотических веществ и алкоголя у ФИО1 не усматривается. В наблюдении и обязательном лечении у врача нарколога не нуждается.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы сторонами не оспаривалось, у суда сомнений не вызывает. Экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж по специальности. Суд полагает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, как на время совершения преступления, так и на время рассмотрения дела в суде.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

По месту жительства, в быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении подсудимого не поступало, в употреблении спиртного не замечен, по характеру спокойный.

По месту работы подсудимый характеризуется положительно.

Согласно справкам медицинских учреждений по месту жительства ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Непогашенная судимость ФИО1 рецидива преступлений не образует в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд полагает подлежащими применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. В силу названной нормы срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Указанные выше смягчающие обстоятельства в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, дающими возможность назначения наказания подсудимому ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы без штрафа, с применением правил ст. 64 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд полагает невозможным применение в отношении ФИО1 правил ст. 73 УК РФ, поскольку преступление совершено в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления.

Учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, неблагополучное материальное положение подсудимого, его личность, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, поскольку преступление совершено в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применение ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1, будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Также в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана); сумку, хранящиеся в ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Тарасенко А.Г. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 10.12.19.