Приговор № 1-24/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-24/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Свиридова О.Г., при секретаре судебного заседания Чочиевой А.Ю., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Абаканского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Михеевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава войсковой части ####, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части #### сержанта

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ и ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

14 сентября 2020 г. Юсупжонзода с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей по ее несению и провести время с близкими без уважительных причин не явился ко времени, установленному регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть ####, дислоцированную в <адрес> и убыл в <адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению, не исполняя обязанности военной службы.

8 октября 2020 г. Юсупжонзода по указанию командования войсковой части #### прибыл в расположение данной воинской части, где приступил к исполнению служебных обязанностей, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

9 октября 2020 г. Юсупжонзода с той же целью, и вновь желая отдохнуть от исполнения обязанностей по несению военной службы и провести время с близкими, без уважительных причин не явился ко времени, установленному регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть #### и снова убыл в <адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению, не исполняя обязанности военной службы.

13 ноября 2020 г. Юсупжонзода стало известно об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, в связи с чем с указанной даты он умысла на уклонение от прохождения военной службы не имел и его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый Юсупжонзода виновным себя в неявках на службу с 14 сентября до 8 октября, с 9 октября до 13 ноября 2020 г. признал полностью и, отказавшись давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил достоверность данных им показаний на предварительном следствии.

При этом, как следует из оглашенных протоколов допросов подсудимого в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершённых преступлений Юсупжонзода дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, указав, что не являлся в срок на службу, желая отдохнуть от службы, а также побыть дома со своими родственниками.

Виновность подсудимого Юсупжонзода в совершении неявки на службу с 14 сентября до 8 октября 2020 г. и с 9 октября до 13 ноября 2020 г. подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа командира войсковой части #### от ДД.ММ.ГГГГ № ####, Юсупжонзода 24 мая того же года заключил контракт с Министерством обороны РФ, в лице командира той же воинской части, о прохождении военной службы на срок 3 года.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части #### от ДД.ММ.ГГГГ № ####, сержант Юсупжонзода с 19 мая 2016 г. назначен на должность командира отделения взвода управления минометной батареи.

Согласно регламенту служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, войсковой части #### на летний период обучения 2020 г., утвержденному командиром той же воинской части 22 мая того же года, время прибытия на службу для таких военнослужащих установлено в 8 часов.

В соответствии с оглашёнными показаниями свидетелей военнослужащих войсковой части #### ФИО16 и ФИО17, данными каждым в отдельности, с середины августа 2020 г. военную службу по контракту в этой же воинской части проходил Юсупжонзода, который был обеспечен всеми видами положенного довольствия. При этом в отношении этого военнослужащего применения насилия и вымогательства имущества не было, жалоб на проблемы по военной службе тот не заявлял. 14 сентября 2020 г. Юсупжонзода без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть к 8 часам. Они от исполнения обязанностей военной службы указанного военнослужащего не освобождали, не являться на службу не разрешали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 также следует, что в период с 5 по 7 октября 2020 г. в ходе телефонного разговора он потребовал от Юсупжонзода незамедлительно прибыть в воинскую часть, что последний сделал только утром 8 октября 2020 г., после чего приступил к исполнению служебных обязанностей, а по окончанию служебного времени убыл со службы. При этом, он указал Юсупжонзода на необходимость прибыть на службу на следующий день. Однако 9 октября 2020 г. к 8 часам тот на службу в воинскую часть не явился без уважительных причин и с указанного времени обязанности военной службы не исполнял. При этом он от исполнения обязанностей военной службы указанного военнослужащего не освобождал, не являться на службу не разрешал. 5 ноября 2020 г. Юсупжонзода был уволен с военной службы, а 11 ноября того же года исключен из списков личного состава воинской части, о чем 13 ноября 2020 г. он сообщил тому в ходе телефонного разговора

Кроме того, согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО19 в период прохождения службы в подчиненном ему подразделении первоначально Юсупжонзода зарекомендовал себя положительно, а в последующем отрицательно.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля военнослужащего войсковой части #### ФИО20, вместе с ним в этой же воинской части проходил службу Юсупжонзода, который характеризовался положительно, всеми видами довольствия был обеспечен, на проблемы по службе, личные проблемы и на состояние здоровья не жаловался, намерения уволится с военной службы не высказывал и в отношении которого насилие и вымогательство не применялось. В 20-х числах сентября 2020 г. Юсупжонзода сообщил, что находится дома и подал рапорт на увольнение, а 8 октября того же года приехал в <адрес> и общался с ним. Утром 9 октября того же года тот снова уехал домой. При этом на проблемы Юсупжонзода не жаловался.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО21, с 2017 г. сын проходил военную службу по контракту в воинской части <адрес> и в этот период в ходе разговоров на проблемы, на неуставные отношения, а также на вымогательство денежных средств не жаловался, о военной службе отзывался положительно, мысли уволиться с военной службы не высказывал. В сентябре 2020 г. сын приехал домой в <адрес>, где стал проживать, занимаясь домашними делами. В это время сын попытался навестить ее и отца в больнице, где они находились, но его туда не пустили. Однако каких-либо причин для нахождения дома у сына не было, поскольку она и муж в посторонней помощи не нуждались. Примерно 7 или 8 октября 2020 г. она узнала, что сын уехал в <адрес>. 10 октября 2020 г. сын снова приехал домой в <адрес>, где стал проживать, занимаясь домашними делами. При этом каких-либо причин находиться дома у сына также не было, так как она и муж в какой-либо помощи не нуждались.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что его брат Юсупжонзода Юнусжон с мая 2017 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части #### и на проблемы по военной службе, на неуставные отношения, на вымогательство денежных средств не жаловался, о намерении уволится с военной службы не говорил. 14 сентября 2020 г. брат приехал домой в <адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению, ничем не занимался. В первых числах октября того же года брат уехал в <адрес>, но через несколько дне вернулся домой. При этом необходимости находиться дома у брат не было и родители в помощи не нуждались.

Как следует из оглашенных показаний ФИО24 – начальника отделения (дознания) дисциплинарной и административной практики военной комендатуры (гарнизона 3 разряда) ( г. Абакан), в ходе проверки им соблюдения порядка постановки на воинский учет граждан, уволенных с военной службы, им был опрошен Юсупжонзода, который пояснил, что 14 сентября 2020 г. не явился на службу в войсковую часть #### и проживал в ФИО25, после чего 8 октября того же года по указанию командования той же воинской части прибыл на службу. Опрошенный также пояснил, что 9 октября 2020 г. снова убыл со службы по месту жительства в <адрес>, где стал проживать, не исполняя обязанностей военной службы и не сообщая о своем местонахождении, а 13 ноября 2020 г. со слов командира узнал об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части. При этом Юсупжонзода на проблемы по службе, на неуставные отношения и вымогательство, а также на личные проблемы не жаловался, о наличии сложных обстоятельств, мешавших прохождению службы, не сообщал, пояснив, что хотел отдохнуть от службы и съездить домой к родственникам.

Указанный свидетель также показал, что Юсупжонзода в военную комендатуру не обращался и о себе не заявлял.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО26, ранее ее мужем являлся Юсупжонзода Юнусжон, с которым у них имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Муж проходил военную службу в войсковой части #### и за период службы всеми видами довольствия был обеспечен, на неуставные отношения и вымогательство, на иные тяготы и лишения военной службы не жаловался, о намерении уволиться с военной службы не высказывался. С июня 2020 г. они стали проживать раздельно.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО27 - старшего инспектора ОГИБДД МО «Минусинский» МВД России, 29 октября 2020 г. во время его дежурства в связи выявленным административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.6 КоАП РФ, в г. Минусинске был оставлен автомобиль под управлением Юсупжонзода, который в ходе составления материалов о таком правонарушении пояснил, что является военнослужащим войсковой части #### в <адрес>, но при этом о том, что уклоняется от прохождения военной службы и незаконно находится вне части не сообщал, на проблемы по военной службе или личные проблемы не жаловался. После составления административного материала Юсупжонзода был отпущен.

Как следует из сообщений военных комиссариатов г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края, г. Юрга и Юргинского района Кемеровской области, военной прокуратуры Абаканского гарнизона, Юсупжонзода в период с 14 сентября по 8 октября и с 9 октября по 13 ноября 2020 г. в указанные органы военного управления не обращался.

Согласно представленной Сбербанком России истории операций по дебиторской карте, в период 19 сентября по 7 октября и с 11 октября 2020 г. Юсупжонзода осуществлял денежные операции с использованием этой карты на территории, обслуживаемой отделениями банка в <адрес>.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части #### от ДД.ММ.ГГГГ № #### и от ДД.ММ.ГГГГ № ####, Юсупжонзода досрочно уволен с военной службы в запас и с 11 ноября 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Как следует из протеста военного прокурора Юргинского гарнизона от 17 июня 2021 г., ответа на данный протест командира войсковой части #### и приложенной к нему выписки из приказа командира той же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № ####, вышеприведенный приказ об увольнении Юсупжонзода с военной службы на основании требования прокурора отменен.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии филиала № 2 ФГКУ «425 ВГ» МО РФ от 11 мая 2021 г. № 96/511, Юсупжонзода признан годным к военной службе.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров от 4 июня 2021 г. № 677, Юсупжонзода каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, во время инкриминируемых деяний у него не наблюдается признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и годен к прохождению военной службы.

С учётом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы экспертов полными и обоснованными, а Юсупжонзода признает вменяемым.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в неявках на службу с 14 сентября до 8 октября, 2020 г. и с 9 октября до 13 ноября 2020 г. признает доказанной.

Таким образом, действия Юсупжонзода, выразившиеся в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился ко времени, установленному регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть ####, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца с 14 сентября до 8 октября 2020 г., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Действия Юсупжонзода, выразившиеся в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился ко времени, установленному регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть ####, продолжительностью свыше одного месяца с 9 октября до 13 ноября 2020 г., суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Юсупжонзода суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и данные о его личности, свидетельствующие о том, что в период службы первоначально он характеризовался положительно, а в последующем отрицательно, по месту жительства характеризовался положительно и неоднократно поощрялся за успехи в различных областях деятельности, ранее судим не был.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому за совершение каждого из преступлений, суд признает наличие у Юсупжонзода на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за совершение каждого из преступлений, суд учитывает признание Юсупжонзода своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказаний подсудимому за каждое из преступлений суд также учитывает влияние назначенных наказаний на его исправление.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом степени общественной опасности совершенного деяния и фактических обстоятельств этого деяния, выразившегося также в том, что Юсупжонзода попыток прекратить незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений самостоятельно не предпринимал, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Юсупжонзода в период незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений проживал по месту своей регистрации, не предпринимая мер по сокрытию своего местонахождения, а также с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики Юсупжонзода в первоначальный период прохождения военной службы и по месту жительства, отсутствия судимости, в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без реального отбывания Юсупжонзода наказания связанного с лишением свободы за совершение этого же преступления и полагает возможным назначить ему окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении Юсупжонзода меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменились, а также в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, указанную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд, учитывая материальное положение Юсупжонзода, обусловленное трудоспособным возрастом и отсутствием проблем с состоянием здоровья, оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не находит. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Юсупжонзода.

Руководствуясь ст.304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 3 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из его денежного довольствия в доход государства 10 процентов;

- частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 того же Кодекса, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока продолжить прохождение военной службы, а в случае увольнения с военной службы принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 17152 (семнадцать тысяч сто пятьдесят два) руб., к которым по делу отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осуждённому в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы, либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий О.Г. Свиридов