Приговор № 1-676/2019 676/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-676/2019

копия

дело № – 676/19

УИД 24RS0№-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО1

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО1

защиты в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО1, представившей ордер №, удостоверение №

подсудимого ФИО2

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Близняка ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автономной <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, официально не работающего, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

проживающего в <адрес> по адресу <адрес>; зарегистрированного в <адрес> по адресу пер. <адрес><адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

Установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно мобильных телефонов и денежных средств, хранившихся в одном из торговых павильонов Публичного акционерного общества «Вымпел- Коммуникации» (далее ПАО «ВымпелКом»), с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Реализуя преступные намерения, ФИО2 в период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, приобрел медицинскую маску белого цвета и пистолет модели В9-СО (Beretto), предназначенный для стрельбы холостыми (светошумовыми) патронами калибра 10 ТК.

Продолжая свои преступные действия, в 18 часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал на остановку общественного транспорта «ФИО1», расположенную в <адрес>, где увидел торговый павильон «Билайн» по <адрес>.

Реализую преступные намерения на совершение разбойного нападения, ФИО2 одел на лицо медицинскую маску, в целях исключения видимости лица, зашел в помещение павильона, достал из кармана куртки сигнальный пистолет, который, согласно заключениям экспертов, является промышленно - изготовленным, списанным охолощенным оружием модели В9-СО (Beretto), предназначенным для стрельбы холостыми (светошумовыми) патронами калибра 10 ТК, производства ООО «<данные изъяты>», находящемся в исправном состоянии и пригодным для производства выстрелов, направил пистолет в сторону специалиста офиса ФИО1, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал от ФИО1 выдать имеющиеся наличные денежные средства из кассы. При этом ФИО2, подкрепляя свои требования, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, произвел один выстрел из пистолета в стену.

ФИО1, реально воспринимая высказанные в ее адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также опасаясь применения оружия, а именно пистолета удерживаемого в руке ФИО2, и направленного в сторону потерпевшей, была вынуждена подчиниться требованиям ФИО1, из кассового ящика взяла денежные средства, принадлежащие ПАО «ВымпелКом», на общую сумму 23 тысячи 200 рублей, сложила в полимерный пакет и передала пакет ФИО1

После чего, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, продолжая удерживать пистолет в руке, направляя пистолет в сторону ФИО1, потребовал от потерпевшей отдать мобильные телефоны, выставленные на продажу.

ФИО1, реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в свой адрес, была вынуждена подчиниться требованиям ФИО2, после чего, ФИО2 похитил с витрины восемь сотовых телефонов, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», а именно: сотовый телефон марки «Apple iPhone 7» («Эппл Айфон 7»), с оперативной памятью 32 Gb цвета Black (черный), стоимостью 29 300 рублей, сотовый телефон «Apple iPhone SE» («Эппл Айфон СЕ»), с оперативной памятью 32 Gb цвета Space Grey (серый космос), стоимостью 15 449,70 рубля, сотовый телефон «Apple iPhone SE» («Эппл Айфон СЕ»), с оперативной памятью 32 Gb цвета Gold (золотистый), стоимостью 15 449,70 рубля, два сотовых телефона «Apple iPhone 6» («Эппл Айфон 6»), с оперативной памятью 32 Gb цвета Space Grey (серый космос), стоимостью 18 010,55 рубля, на сумму 36 021,10 рубля, сотовый телефон «Apple iPhone 8» («Эппл Айфон 8»), с оперативной памятью 64 Gb цвета Space Grey (серый космос), стоимостью 38 900 рублей, сотовый телефон «Apple iPhone 8» («Эппл Айфон 8»), с оперативной памятью 64 Gb цвета Gold (золотистый), стоимостью 38 900 рублей, сотовый телефон «Apple iPhone 8» («Эппл Айфон 8»), с оперативной памятью 64 Gb цвета Red (красный), стоимостью 42 700 рублей, а всего на сумму 216 720,50 рубля.

Завладев похищенным имуществом и денежными средствами, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ПАО «ВымпелКом» материальный ущерб на общую сумму 239 тысяч 920,50 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО2, - адвокат ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО1. потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, адвокат ФИО1 не возражает против особого порядка, государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО1. потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшего ФИО1 выразили согласие на удовлетворение ходатайство подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО2 виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, полное признание вины, возмещение материального ущерба родственниками подсудимого, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Подсудимый не имеет официального места работы, постоянного источника дохода, совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение должно быть отменено.

Наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о сроке или размере наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ о сроке или размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Решая, на основании п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, вопрос о зачете времени нахождения под стражей в срок отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО2, суд полагает, что время нахождения под стражей, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) ФИО2 должно быть зачтено из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Близняка ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание три года шесть месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание четыре года лишения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию общего режима, срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В счет отбывания наказания ФИО2 зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, - в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев