Постановление № 3/2-0311/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 3/2-0311/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 августа 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Грязновой А.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката фио,

следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1 фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, разведенной, с высшим образованием, находящейся на пенсии, трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес Угол, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15.12.1999 прокуратурой адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФФ и возобновлялось, последний раз возобновлено 10.07.2025 на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 20 суток, то есть до 10.08.2025.

16.07.2025 фио задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и она допрошена по существу предъявленного обвинения.

21.07.2025 Преображенским районным судом адрес в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 25 суток, то есть до 10.08.2025.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 21.10.2025.

Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 на 02 месяца 11 суток, указывая, что срок содержания обвиняемой под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо: в полном объеме получить материал, характеризующий личность фио и ФИО1; провести комиссионные медицинские, дактилоскопические и молекулярно-генетические судебные экспертизы; принять меры к установлению личности и места нахождения двух мужчин – соучастников преступления; получить ответы на ранее направленные запросы и поручения; дать правовую оценку действиям фио и ФИО1, после чего провести в отношении них амбулаторную комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемой, не изменились и не отпали по настоящее время.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемую и ее защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, просивших, с учетом данных о личности и состояния здоровья, меру пресечения изменить на домашний арест либо запрет определенных действий, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1 заявлено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, на что получено согласие надлежащего должностного лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия были выполнены с момента возбуждения уголовного дела, а также указано, какие процессуальные действия предстоит еще выполнить; названы разумные сроки для их выполнения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что фио является гражданкой Российской Федерации, трудоустроена, ранее не судима, вместе с тем органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении умышленного группового особо тяжкого преступления против личности, обладающего повышенной общественной опасностью, зарегистрирована и проживает в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного расследования, постоянного места жительства на адрес не имеет, в связи с чем, в совокупности с данными о личности и обстоятельствами инкриминируемого преступления, у суда имеются все основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая возможные правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Не предрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, суд считает необходимым отметить, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО1 к расследуемому преступлению, поскольку это следует из протоколов осмотра места происшествия, заключений проведенных судебных экспертиз, показаний свидетелей, допрошенных по уголовному делу, а также иных материалов уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иные, более мягкие меры пресечения, не могут быть эффективными и достаточными в настоящем деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемой к следователю по месту проведения предварительного расследования. Вышеуказанные данные о личности обвиняемой, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении ее под стражу.

При продлении срока содержания обвиняемой под стражей суд учитывает личность обвиняемой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемая фио не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, продлить срок содержания под стражей обвиняемой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1 фио на 02 месяца 11 суток, а всего до 03 месяцев 05 суток, то есть до 21 октября 2025 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемая имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья А.Н. Грязнова