Решение № 2-2958/2017 2-2958/2017~М-1198/2017 М-1198/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2958/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2958/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 <...>

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова,

при секретаре Э.Р. Зиганшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранении препятствий в пользовании, вселении и взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в ... Республики Татарстан путем обязании ФИО2, ФИО3, ФИО4 передать ФИО1 ключи от квартиры и не чинить препятствий во вселении и пользовании квартирой, взыскании с ответчиком в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, указав в заявлении, что ... брак между истцом и ФИО2 был расторгнут по решению суда, прекращен в органах ЗАГСа ...

ФИО2 вышла замуж за ФИО3, который с 2002 года до настоящего времени проживает в квартире по адресу: ...).

В спорной неприватизированной квартире зарегистрированы и проживают также ФИО4

С 1999 года по вине ответчиков истец не имеет возможности проживать в спорной квартире.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, указывая на то, что на основании ордера ... от ... истице ФИО2 на состав семьи из 3-х человек была предоставлена двухкомнатная .... Кроме них в квартире зарегистрированы и проживают дети истца ФИО4 ФИО1 в квартире не проживает с 1999 года, выехал из квартиры добровольно. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, решение мирового судьи от ... о взыскании с ответчика коммунальных платежей не исполняется.

По вышеуказанным основаниям истцы просят признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков по доверенности ФИО5 в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать, встречные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, был извещен.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

По делу установлено, что стороны состоят на регистрационном учете и проживают в условиях договора социального найма в двухкомнатной квартире жилой площадью 28 квадратных метров ... в ....

... брак между ФИО2 и ФИО1 судом расторгнут, прекращен в органах ЗАГС ....

Жилищный спор между сторонами рассматривался судом неоднократно с 2001 года по 2015 год.

Так, решением Набережночелнинского городского суда от ... удовлетворен иск ответчика о вселении в спорную квартиру.

Решениями Набережночелнинского городского суда от ... и ... в удовлетворении иска ФИО2 о расторжении договора найма с ФИО1 отказано.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В обоснование встречного иска ответчиком не предоставлены суду доказательства о том, что истец добровольно выехал на другое постоянное место жительства.

ФИО1 другого жилья не имеет, не отказывался и не отказывается от своего права на спорную жилую площадь.

Непроживание ответчика в спорной квартире вызвано уважительной причиной - в связи с невозможностью совместного проживания в одной квартире с ФИО2 которая, зарегистрировав брак с первым супругом, стала проживать с ним в спорной квартире.

Сам по себе факт неучастия ответчика в оплате расходов за жилое помещение и коммунальных услуг, не может служить основанием для удовлетворения встречного иска.

На основании вышеизложенного суд считает, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

В силу действующего законодательства ФИО1 имеет право пользоваться данной квартирой и не может быть лишен произвольно этого права без достаточных на то оснований.

Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, истцом не доказано причинение ему со стороны ответчиков нравственных и физических страданий, как того требует ст. 151 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании и вселении удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: ....

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением по адресу: ... передать ФИО1 дубликат ключей от указанного жилого помещения.

В удовлетворении ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись». Фарзутдинов И.М.

...

...

...

...

...

...

...