Решение № 2-2745/2019 2-2745/2019~М-742/2019 М-742/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2745/2019

Дело № 2- 2745\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

29 августа 2019 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области в составе председательствующего Бойковой М.Н.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

С участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.10.2018 г.,

ответчика ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Дюн Сир к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Ким Дюн Сир – ФИО4 обратился с иском к ФИО3, указывая, что 15.04.2015 г. между ООО Торговый дом « УралСибТрейд» и ООО «Сахалинстальсервис» был заключен договор поставки №. По условиям данного договора ООО Торговый дом «УралСибТрейд» (Поставщик) обязалось передать ООО «Сахалинстальсервис» (Покупатель) товар определяемый приложением (сертификациями) для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель принять и оплатить переданный товар.

Исполнение ООО «Сахалинстальсервис» обязательств по договору обеспечивалось поручительством ФИО3 на основании договор поручительства № от 15.04.2015 г.

13.08.2016 г. между ООО «УралСибТрейд» и Ким Дюн Сир был заключен договор № уступки права (требования), согласно которому ООО «УралСибТрейд» передало новому кредитору право требования по договору поставки № с суммой долга 14 612 236,95 руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Ким Дюн Сир долг в сумме 14 612 236,95 руб.

Определением суда от 11.03.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика были привлечены ООО Торговый дом «УралСибТрейд», ООО «Сахалинстальсервис».

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в иске. Судебные письма возвратились в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

08.05.2019 г. от истца поступило заявление, в котором Ким Дюн Сир просит суд рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, приведенным в иске.

Ответчик ФИО3 иск не признал. Полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлен подлинник договора поручительства, либо надлежащим образом заверенная копия. А кроме того, срок поручительства на дату подачи иска в суд закончился.

Третье лицо ООО «Сахалинстальсервис» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица. Судебные письма возвратились в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Третье лицо ООО Торговый дом «УралСибТрейд» о времени и месте рассмотрения дела было извещено. Представили письменный отзыв на иск в котором указывают, что действительно между ООО Торговый дом «УралСибТрейд» и Ким Дюн Сир был заключен договор уступки права (требования)в соответствии с условиями которого Кредитор передал Ким Дюн Сир право требования к ООО «Сахалинстальсервис» денежных средств в сумме 14 612 236, 95 руб. Долг образовался в связи с неисполнением последним обязательств по договору поставки от 15.04.2015 г. №. Взаимные обязательства по договору цессии сторонами исполнены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 15.04.2015 г. между ООО Торговый дом «УралСибТрейд» (Поставщик) и ООО «Сахалинстальсервис» (Покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя в срок предусмотренный договором товар определяемый приложениями (спецификациями) для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его. Наименование, объем, единицы измерения, сортимент товара, цена, сроки поставки, условия оплаты, реквизиты грузополучателей определяются в соответствии с заказами Покупателя (спецификациями) и другими Соглашениями сторон.

Согласно п.3.2 и 3.3. договора Поставщик резервирует заказанную Покупателем продукцию со склада на срок три рабочих дня или другой срок, указанный в счете Поставщика. В течение срока, оговоренного в п.3.2 договора Покупатель производит 100 % отплату счета.

ООО Торговый дом «УралСибТрейд» указывает, что долг ООО «Сахалинстальсервис» по оплате товара перед ООО Торговый дом «УралСибТрейд» составил 14 612 236,95 руб. Ответчик не оспаривал сумму долга ООО «Сахалинстральсервис» по договору поставки №-НСК-15.

Согласно товарных накладных и счет –фактур, данный долг образовался в период с 29.05.2016 г. по 27.06.2016 г.

Согласно положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

13.08.2016 г. между ООО Торговый дом «УралСибТрейд» и истцом заключен договор № уступки права (требования) по условиям которого ООО Торговый дом «УралСибТрейд» передал Ким Дюн Сир право требования к ООО «Сахалинстальсервис» денежных средств в сумме 14 612 236,95 руб. –долг по договору поставки от 15.04.2015 г. №. Сумма долга подтверждается товарными накладными и счет – фактурами за период с 29.05.2016 г. по 27.06.2016 г. на общую сумму 14 612 236,95 руб.

Третье лицо ООО Торговый дом «УралСибТрейд» подтвердило исполнение сторонами договора цессии.

Таким образом, права кредитора по договору поставки от 15.04.2015 г. № перешли к Ким Дюн Сир.

Ответчик ФИО5 пояснил, что сроки платежей по товарным накладным наступили не позднее 30 дней с момента поставки товара. Данные доводы ни кем не оспорены и доказательств иного суду не представлено.

В силу требований статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положения части 6 статьи 367 ГК РФ устанавливают, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из представленной истцом незаверенной копии договора поручительства № от 15.04.2015 г., следует ФИО6 обязался перед ООО Торговй дом «УралСибТрейд» отвечать за исполнение ООО «Сахалинстальсервис» всех обязательств по основному договору поставки № от 15.04.2015 г., как существующих на момент подписания договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник.

Из содержания договора поручительства следует, что стороны не предусмотрели срок его действия. Следовательно, поручительство прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Поскольку срок исполнения ООО «Сахалинстальсервис» обязательства по оплате полученного товара по последней накладной от 27.06.2016 г. истек 27.07.2016 г., то поручительство ФИО3 за исполнение ООО «Сахалинстальсервис» обязательств по договору поставки № от 15.04.2015 г., прекратилось в полном объеме 28.07.2017 г.

На момент подачи иска в суд 15.02.2019 г. поручительство ФИО3 за исполнение обязательств ООО «Сахалинстальсервис» по договору поставки от 15.04.2015 г. №, уже было прекращено. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО3 в пользу Ким Дюн Сир долга ООО «Сахалинстальсервис», не имеется и суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ким Дюн Сир к ФИО3 о взыскании денежной суммы, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова