Решение № 2-142/2019 2-142/2019(2-3718/2018;)~М-3148/2018 2-3718/2018 М-3148/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-142/2019

Дело № 2-142/2019

Поступило 01.10.2018


Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,.

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к мэрии ... о признании права собственности на жилое помещение ...: помещение ... общей площадью <данные изъяты>0 кв.м. и ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: ..., в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она зарегистрирована в комнатах ... по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ года. Истец не является собственником жилых помещений, но проживает в них с момента вселения и по настоящее время, добровольно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным недвижимым имуществом более 11 лет. Собственник жилья принимает оплату более трех лет по жилищно-коммунальным услугам. Данный факт свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились отношения по найму жилого помещения. Факт приобретения истцом права пользования жилым помещением и на условиях договора социального найма подтверждается фактом вселения, регистрации, открытием на имя истца лицевого счета, использование помещений в связи с их назначением. Спорные помещения являются изолированными. Проживание истца в спорных жилых помещениях носит постоянный характер. В занимаемых истцом помещениях находится исключительно принадлежащее ему имущество. Коммунальные услуги оплачиваются по тарифам, в том числе и проживание в жилом помещении на условиях социального найма. В течение всего времени владения недвижимым имуществом претензий от собственников и других лиц истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

По сведениям из МУ Городское жилищное агентство, помещения, находящиеся в строении ... в ..., внесены в реестр муниципального имущества. Истец не использовала свое право на приватизацию жилого помещения. В спорных жилых помещения зарегистрирована и проживает истец. По мнению истца, согласно действующему жилищному законодательству, она имеет право на бесплатную приватизацию данного жилого помещения.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель мэрии г.Новосибирска ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что представленные истцом документы не подтверждают ее вселение и проживание в спорных жилых помещениях. Данные помещения не имеют статуса общежития, отсутствует ордер на имя истца с правом вселения в указанные помещения, истец не зарегистрирована в указанных жилых помещениях и фактически там не проживает, лицевой счет для оплаты коммунальных услуг открыт на другое лицо. В связи с вышеизложенным просил в удовлетворении исковых требовании отказать.

Представитель третьего лица администрации ... г. Новосибирска - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором считает, что изложенные в исковом заявлении факты и предоставленные истцом документы являются недостоверными. Проведенным ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела по жилищным вопросам администрации ... обследованием жилых помещении по ... установлено, что в жилых помещения ... и ... длительное время никто не проживает, ФИО2 умер 1,5 года назад, после чего неустановленными лицами была произведена замена входных дверей. На основании изложенного просил в иске истцу отказать (л.д.82-83).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания истца и его представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд, считает, что она занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма. В подтверждение своей позиции ссылается на договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, на выписку из домовой книги.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Комната ... площадью <данные изъяты> кв.м включена в реестр муниципального имущества (л.д. 20).

В соответствии с представленным истцом договором найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ Комитет жилищно-коммунального хозяйства мэрии ... (наймодатель) предоставил ФИО3 (нанимателю) в бессрочное возмездное пользование жилое помещение, состоящее из комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. в муниципальном общежитии по адресу: ... комната ... и ... для проживания (л.д.6-7 оборот).

Из ответа Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города мэрии г. Новосибирска на запрос администрации района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Департамент не обладает информацией о документах, послуживших основанием для заключения с ФИО3 договора найма, так как указанные жилые помещения не относятся к жилым помещениям маневренного фонда (л.д. 85).

Истец представила копию выписки из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ, из которой следует, что ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении в качестве квартиросъемщика (л.д. 22).

Однако из представленной ответчиком информации следует, что многоквартирным домом по проспекту Дзержинского 10 управляет не МУП «ЖКХ», а ООО УК «Дзержинец» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, следует, что в ... площадью 36 кв.м по проспекту Дзержинского 10 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 91).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами администрации ..., следует, что в жилых помещениях ... установлены металлические двери. Со слов соседей из комнаты ... установлено, что в жилых помещениях около года никто не проживает. ФИО2, зарегистрированный по адресу, умер предположительно полтора года назад, после чего неустановленными лицами произведена замена входных дверей (л.д. 92).

Из ответа на запрос ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись акта о смерти на ФИО2 по ... не значится (л.д. 77).

ФИО3 представила выписку из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданную МУП ЖКХ, на жилое помещение по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, из которой следует, что лицевой счет ... открыт на имя ФИО3 (л.д. 23).

Ответчик представил выписку из лицевого счета на это же жилое помещение, выданную ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Дзержинец», однако лицевой счет имеет ... и открыт на имя ФИО1, задолженность по оплате за услуги перед управляющей организацией составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. (л.д. 76, 78).

Также суд обращает внимание на копию доверенности, выданную истцом своим представителям ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). В доверенности указано, что ФИО3 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... Другой регистрации по месту жительства в доверенности не указано. Следовательно, сведения из представленной истцом выписки из домовой книги о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении, противоречат сведениям, указанным нотариусом в доверенности.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 не доказала факт законного вселения и проживания в спорном жилом помещении на основании договора социального найма.

Наличие у истца договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, что истец вселилась в указанное помещение в ДД.ММ.ГГГГ. и проживает в нем до настоящего времени, вносит плату за жилье и коммунальные услуги, зарегистрирована в указанном помещении по месту жительства.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что ФИО3 имеет право пользования жилым помещением ... в ... по проспекту Дзержинского в ... на условиях договора социального найма, то требование о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение ... по проспекту ... в ... в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.