Решение № 2-368/2019 2-368/2019~М-351/2019 М-351/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-368/2019

Дело № 2-368/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 октября 2013 года в размере 82 356 руб. 86 коп., из которых: 47 065 руб. 98 коп. - сумма основного долга, 11 248 руб. 85 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 3 593 руб. 75 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 20 448 руб. 28 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска Банк указал, что обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. 04 октября 2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в размере 101 974 руб., процентная ставка 69,90% годовых, полная стоимость кредита составила 101,83 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство оплачивать 36 ежемесячных платежей по 6 927,54 руб. каждый. Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 20 мая 2016 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 20 мая 2016 года по 18 сентября 2016 года в размере 3 593 руб. 75 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что последний платеж он произвел в январе 2016 года, потом перестал платить в связи с финансовыми трудностями, просил снизить размер неустойки, считая ее чрезмерно завышенной.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорых правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 2, 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 04 октября 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (заявка на открытие банковских счетов), по условиям которого заемщику был предоставлен на 36 месяцев кредит в сумме 101 974 рублей 00 копеек. Процентная ставка 69,90% годовых, полная стоимость кредита составила 101,83 % годовых. Ответчик согласилась со всеми положениями договора и обязался их выполнять, а также ежемесячно выплачивать по 6 927 руб. 54 коп., начиная с 24 октября 2013 года. Получение заемщиком заявки, графика погашения, а также ознакомление с содержанием условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятки об условиях использования карты, Тарифов банка, Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования и согласие с перечисленными документами удостоверено его личной подписью (л.д. 19, 21-22, 23-27).

Денежные средства по кредиту перечислены ФИО1 04 октября 2013 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-35).

ФИО1 в период с 15 октября 2013 года по 22 января 2016 года были произведены платежи на общую сумму 188 790 руб. 45 коп., из них: основной долг – 54 908 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 131 352 руб. 56 коп, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 500 руб. 87 коп., комиссии за направление извещений – 29 руб. 00 коп. (расчет задолженности л.д. 9-18, выписка по счету л.д. 32-35).

Принятые на себя обязательства ФИО1 с января 2016 года не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой в соответствии с расчетом Банка по состоянию на 20 мая 2019 года составляет 82 356 руб. 86 коп., из которых: 47 065 руб. 98 коп. - сумма основного долга, 11 248 руб. 85 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 3 593 руб. 75 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 20 448 руб. 28 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. (л.д. 9-18).

Указанный расчет проверен судом и признан соответствующим условиям договора, данным лицевого счета, в котором отражены предоставленные денежные средства и внесенные платежи. При этом доказательства, опровергающие данный расчет, со стороны ответчика не поступили, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме.

Ответчик ФИО1 просил снизить размер неустойки, указав на тяжелое материальное положение и на несоразмерность предъявляемой неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность тяжести указанных последствий и размер основного неисполненного ответчиком долга, период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций за возникновение просроченной задолженности до 4 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 20 мая 2019 года по кредитному договору № от 04 октября 2013 года в размере 65 908 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга – 47 065 руб. 98 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 11 248 руб. 85 коп., убытки Банка (неполученные проценты) – 3 593 руб. 75 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 000 руб. 00 коп.

В силу с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 670 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2013 года в размере 65 908 (шестьдесят пять тысяч девятьсот восемь) рублей 58 копеек, в том числе: сумму основного долга – 47 065 (сорок семь тысяч шестьдесят пять) рублей 98 копеек, сумму процентов за пользование кредитом – 11 248 (одиннадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 85 копеек, убытки Банка (неполученные проценты) – 3 593 (три тысячи пятьсот девяносто три) рубля 75 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 670 (две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: