Приговор № 1-352/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-352/2019

К делу № 1-352/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 20 декабря 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Наумова С.Н.

при помощнике судьи Ашикине А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Апшеронского района Харченко Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кислова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений - деревьев пород дуб и бук, произрастающих на территории <адрес> - филиала государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу», с целью дальнейшего использования древесины по личному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в этот же день в указанное время ФИО1, прибыл в лесной массив выдела <адрес> – филиала государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу», относящийся к первой группе лесов, расположенный на расстоянии около 7 километров в южном направлении от села <адрес>, где в период с 14 часов до 15 часов, используя принадлежащую ему ...», с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, незаконно, с целью дальнейшего использования древесины по личному усмотрению, в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, не имея договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, совершил незаконную рубку находившихся в федеральной собственности лесных насаждений, а именно 2 деревьев породы дуб общим объемом древесины 2,28 м3 и 2 деревьев породы бук общим объемом древесины 5,40 м3, причинив своими действиями согласно п. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года, п. 9 Приложения № 3 к Ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 (с применением коэффициента 2.38 согласно Федерального закона РФ № 459 от 15 декабря 2018 года «О Федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов), материальный ущерб Российской Федерации в размере 837 733 рубля, который является особо крупным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Харченко Я.С. и представитель потерпевшего Государственного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» ФИО2, согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, поскольку подсудимый 27.10.2019 г. в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в лесном массиве, расположенном в выделе <адрес> - филиала государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу», используя принадлежащую ему ..., совершил незаконную рубку лесных насаждений – 2 деревьев породы дуб общим объемом древесины 2,28 м3 и 2 деревьев породы бук общим объемом древесины 5,40 м3, причинив своими действиями материальный ущерб РФ в размере 837 733 рубля, который является особо крупным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит. Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом, судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 50 000 рублей, положительная характеристика с места жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – в сфере лесозаготовки и деревообработки. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа является нецелесообразным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что отягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства отсутствуют, при этом, имеется ряд смягчающих его наказание обстоятельств в виде: частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 50 000 рублей, положительной характеристики с места жительства, полного признания вины, раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

В ходе предварительного следствия прокурором Апшеронского района был заявлен гражданский иск в размере 837 733 рубля, поскольку ФИО1 причинил своими действиями материальный ущерб лесному хозяйству.

В судебном заседании государственный обвинитель иск поддержал и просил взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба РФ с учетом частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 50 000 рублей – 787 733 рубля.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Кислов С.Н. иск признали в полном объеме, при этом, просили учесть, что ФИО1 частично возмещен ущерб в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования соответствуют размеру ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – в сфере лесозаготовки и деревообработке.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 20 декабря 2019 г.

ФИО3 Геназовичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- спилы в количестве 4 штук с пней незаконно срубленных деревьев - уничтожить.

- автомобиль «Камаз» без государственного регистрационного знака– вернуть КВВ

- древесина породы дуб в количестве 4 сортиментов общим объемом 1,67 м3, древесина породы бук в количестве 2 сортиментов общим объемом древесины 1,48 м3; ... – конфисковать в доход государства.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 787 733 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья: