Решение № 2-466/2017 2-466/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-466/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

с участием представителя истца АО «Газпром газораспределение Челябинск» ФИО1

ответчика ФИО2,

при секретаре Цыплаковой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Челябинск» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненный в ДТП в результате наезда на газопровод, в размере 52 413 рублей 51 коп, и расходов по уплате государственной пошлины – 1772 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Газпром газораспределение Челябинск» на основании заключенного с Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области договора ( № от ДД.ММ.ГГГГ) является арендатором газопровода и хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по транспортировке природного газа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег. знак №, при движении задним ходом в районе жилого <адрес> в <адрес> произвел наезд на наружный распределительный газопровод низкого давления, повредив его. Виновником аварии является ФИО2 нарушивший п.8.12 ПДД, что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована: срок страхования по полису ЮжУрал АСКО (серии № № истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем сумма ущерба, определенная сметным расчетом должна быть взыскана с виновного в ДТП ФИО2

Представитель истца АО «Газпром газораспределение» ФИО1 иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, полагает, что объем повреждений газопроводу был незначителен и сумма ущерба завышен. Утечки газа не было, лишь немного погнулась труба газопровода. При этом он заплатил собственнику дома ущерб за повреждения участка газопровода, находящегося в собственности владельца <адрес>. Полагает, что должен отвечать за ущерб собственник автомобиля ФИО3, который не проследил, что срок страховки истек.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в суде, АО «Газпром газораспределение» является эксплуатационной организацией газораспределительной сети, в т.ч. надземного газопровода расположенной по адресу <адрес> в аренду АО «Газпром газораспределение» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.7 договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор в случае аварий, произошедших на арендованном имуществе, обязан незамедлительно своими силами и за счет собственных средств произвести ремонтно-восстановительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом в районе жилого <адрес>, произвел наезд на наружный распределительный газопровод низкого давления, повредив его. Согласно справке о ДТП водитель ФИО2 нарушил п.8.12 ПДД (движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц). Таким образом, виновником произошедшего события признан ФИО2 Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2 на момент аварии не была застрахована, срок страхования по полису ЮжУрал АСКО серии ЕЕЕ № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта технического расследования причин инцидента от ДД.ММ.ГГГГ: в 10час.40 мин. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «<данные изъяты> гос.рег. № №, под управлением ФИО2 при движении задним ходом к выгребному колодцу, с целью выполнения работ по откачке отходов, произведен наезд на наружный распределительный газопровод низкого давления Д=76 мм, находящийся в аренде АО «Газпром газораспределение». Характер повреждений: в результате наезда в месте удара образовался плавный изгиб газопровода (без сужения диаметра), радиусом 0,5 м по горизонтали. Две опоры Д =76 мм отклонились от вертикали в сторону дома на 0,3 м. Расстояния между опорами 7,2 м. В месте присоединения газопровода-ввода Д=25 мм на распределительном газопроводе Д=76 мм образовалась вмятина с сужением диаметра < 10%. Имеется отслоение лакокрасочного покрытия. В результате наезда также поврежден надземный газопровод-ввод низкого давления Д=25 мм, принадлежащий собственнику жилого <адрес>. При обследовании газопроводов утечки газа не обнаружены. П.8 – размер экономического ущерба от инцидента определен сметным расчетом.

Согласно локальной сметы № на ремонт надземного газопровода низкого давления по адресу <адрес> сметная стоимость ремонт составляет 52 413 рублей 51 коп.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>») ФИО2 указывал, что он работал на а/м «<данные изъяты> гос. № № по договору найма. Из страхового полиса ЮжУрал АСКО страхователя ФИО3 среди лиц, допущенных к управлению а/м <данные изъяты> гос.№ № значится ФИО2

Таким образом ФИО2 допущенный собственником автомобиля к управлению автомобилем владел источником повышенной опасности на праве найма и на основании ст.1079 ГК РФ является лицом, на которого возлагается обязанность возмещения вреда.

Доводы ответчика о том, что истцом завышен размер ущерба – стоимость восстановительного ремонта, судом подлежат отклонению. Истцом в обоснование размера ущерба предоставлена локальная смета на ремонт поврежденного надземного газопровода. Ответчиком же в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера ущерба.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Челябинск» удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпром газораспределение Челябинск» в возмещение ущерба 52 413 рублей 51 коп и судебные расходы по уплаченной государственной пошлине 1772 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова