Апелляционное определение № 33-9299/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Обухова Я.В.

УИД: 23RS0020-01-2025-001144-26

Дело № 33-9299/2026

2-1177/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сурмениди Л.Л.,

судей: Таран А.О., Волошиной С.Г.,

при секретаре ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения о признании права собственности на земельный участок,

поступившее с апелляционной жалобой представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 15.10.2025 года.

Заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л. об обстоятельствах дела, решении, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что Постановлением главы администрации города Кореновска от 05.12.1997 года № 605 ФИО3 был передан в собственность приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: ............, площадью 2 544 кв.м, в связи с чем, получено свидетельство о регистрации за ним права собственности.

Как указывает истец, единственным наследником после смерти ФИО3 являлся его брат ФИО4 (отчим истца), получивший свидетельство о праве на наследство по закону от 04.07.2003 года № 2396, в котором отсутствовала информация о зарегистрированных правах на земельный участок, а также о площади земельного участка под наследуемым домовладением по адресу: .............

Согласно справке нотариуса ФИО5, в нотариальную контору ФИО4 предоставлены справки от комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кореновского района Краснодарского края от 25.03.2003 года № 387 и администрации Кореновского городского округа от 17.04.2003 года № 121, из которых следует, что вышеуказанный земельный участок в собственность умершему не предоставлялся.

По этой причине ФИО4 обратился в администрацию г. Кореновска, которая постановлением главы Кореновского городского округа от 28.08.2003 года № 322 предоставила в собственность ФИО4 этот же земельный участок по вышеуказанному адресу, но площадью 1000 кв.м.

По мнению истца, администрация Кореновского городского поселения, нарушая зарегистрированное право собственности, повторно предоставила один и тот же земельный участок в собственность, безосновательно уменьшив его площадь на 1544 кв.м.

При этом ФИО4, вследствие болезни, не имея на руках изначальных правоустанавливающих документов, не зная о реальной площади земельного участка и допущенном нарушении закона, выдал доверенность на представление своих интересов и продал земельный участок площадью 1 000 кв.м.

07.08.2003 года ФИО4 скончался, единственным наследником остался его пасынок – истец ФИО1

Истец полагает, что из-за ошибочного постановления главы Кореновского городского округа от 28.08.2003 года № 322 нарушено защищаемое ст. 35 Конституции РФ право частной собственности и гарантируемое право наследования.

До настоящего времени истец лишен возможности оформить юридически свои наследственные права на имущество, поскольку не знал о допущенных администрацией Кореновского поселения ошибках, и наличии надлежащего ему имущества.

С учетом изложенного истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок в размере 1544 кв.м по ул. ............ согласно плану участка, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности от 22.12.1997 года № 0604903.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 15.10.2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагает, что судом первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, в связи с чем, принял по делу незаконное и необоснованное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района Краснодарского края просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Иные лица участвующие в деле не явились несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении представления в их отсутствие не представили, уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству на право собственности на землю № 0604903 от 22.12.1997 года, выданного на основании постановления Главы администрации г. Кореновска № 605 от 05.12.1997 года и Комземресурсов Кореновского района № 9 от 22.12.1997 года, ФИО3 предоставлен земельный участок общей площадью 2 544 кв.м, расположенный по адресу: ............, для индивидуального жилищного строительства.

Жилой дом, расположенный на земельном участке, зарегистрирован на праве личной собственности за ФИО3, что подтверждается справкой БТИ Кореновского района от 02.12.1997 года № 32.

26.12.2002 года ФИО3 умер, наследником его имущества являлся его брат ФИО4, который обратился с заявлением на вступление в наследство.

04.07.2003 года ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: ............. Вышеуказанный жилой дом расположен на неприватизированном земельном участке площадью 2 544 кв.м.

С целью приватизации спорного земельного участка, 13.08.2003 года ФИО4 обратился в администрацию Кореновского района с заявлением, подписанном ФИО6

На основании постановления Главы Кореновского городского округа Краснодарского края от 28.08.2003 года № 322, ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и хозяйственных построек с земельным участком от 12.09.2003 года, заключенного между ФИО6, действующей на основании доверенности от имени ФИО4 (продавец) и ФИО7 (покупатель), продавец продал покупателю, принадлежащий ему на праве частной собственности земельный участок с кадастровым номером ........, общей площадью 1000 кв.м с жилым домом и хозяйственными постройками, по адресу: ............. Согласно выписке ЕГРН право собственности на жилой дом и земельный участок перешло к ФИО7

После смерти ФИО4 с заявлением о вступление в наследство обратилась его супруга ФИО8 (мать истца), в связи с чем, заведено наследственное дело № 82, из которого следует, что наследственное имущество состояло из страховой суммы ОСАО «Россия» и вклада в Кореновском ОСБ 1814, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 19.03.2004 года.

После смерти ФИО8 с заявлением о принятии наследства по закону обратился ее сын (истец по делу) – ФИО1 и ее отец ФИО9, в связи с чем, заведено наследственное дело № 263 от 10.10.2015 года, из которого следует, что наследственное имущество состоит из денежных вкладов, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ............

На основании решения Кореновского районного суда от 20.05.2016 года ФИО9 признан наследником, отказавшимся от наследства.

21.06.2016 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ............, а также свидетельства о праве на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и предусмотренными действующим законодательством компенсации, независимо от сумм, хранящиеся в подразделениях № 1814/0000, №8619/0451 ПАО «Сбербанк» и ПАО «Крайинвестбанк» в г. Кореновске.

Как следует и искового заявления, истец ФИО1 претендует на часть земельного участка, предоставленного при жизни ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности от 22.12.1997 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, поскольку истец не является по отношению к ФИО3 наследником по закону.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом, в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Как предусмотрено п. 3 ст. 1145 ГК РФ если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратился его брат ФИО4

Согласно справке комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кореновского района от 25.03.2003 года № 387, земельный участок, на котором расположено домовладение, принадлежащее умершему наследодателю ФИО3, выделялся последнему для индивидуального жилищного строительства.

При этом, комитетом не регистрировалось право собственности, иные вещные права, а также договор аренды на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем, ФИО4 получено свидетельство о праве на наследство по закону от 04.07.2003 года только на жилой дом.

С целью приватизации спорного земельного участка, 13.08.2003 года ФИО4 обратился в администрацию Кореновского района.

На основании постановления Главы Кореновского городского округа Краснодарского края от 28.08.2003 года № 322, ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м.

В последующем после смерти ФИО4, наследником являлась ФИО8, и в наследственную массу не вошел ни дом, ни земельный участок, поскольку, согласно выписке ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ и расположенный на нем жилой дом перешло к ФИО7

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок площадью 2 544 кв.м не мог войти в наследственную массу, поскольку право собственности в установленном законном порядке на указанный земельный участок наследодателем ФИО3 надлежащим образом зарегистрирован не был.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший в период спорных отношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО4 не был лишен возможности обратиться в суд за приобретением права на земельный участок площадью 2 544 кв.м, однако он воспользовался правом на получение земельного участка в собственность бесплатно ввиду наличия права на жилой дом, расположенный на земельном участке.

Также судебная коллегия отмечает, что наследником ФИО4 являлась его супруга (мать истца) ФИО8, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на страховую сумму и денежный вклад.

Соответственно, истец ФИО1 является наследником по закону своей умершей матери ФИО8, которая не принимала в наследство необразованный земельный участок площадью 1 544 кв.м, поскольку он является землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Все доводы жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 15.10.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026 года.

Председательствующий Л.Л. Сурмениди

Судьи А.О. Таран

С.Г. Волошина