Решение № 2-696/2017 2-696/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-696/2017

Дело №2-696/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколовой И.П.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца Ш., представителя ответчика Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО «МГ Строй» о защите прав потребителей

Установил:

П. обратился в суд с иском к ООО «МГ Строй», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МГ Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям договора ответчик обязуется построить жилой дом по адресу: <адрес> Новгород <адрес><адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, предать в собственность истцу однокомнатную квартиру №6, проектной площадью 43,77 кв.м., расположенную в первом подъезде на третьем этаже и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме. Цена договора составляет <данные изъяты> (п.3.1). В соответствии с договором участия в долевом строительстве, планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 3 квартал 2015 года. Срок передачи квартиры - в течение 90 дней после ввода объекта в эксплуатацию. Согласно акту приема - квартира была предана только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, строк просрочки обязательств составляет 146 дней, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи жилого помещения.

Истец П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства изведен надлежащим образом.

Представитель истца Ш. в судебном заседании иск П. поддержала.

Представитель ответчика Я. в судебном заседании иск не признал, просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, принцип разумности и справедливости, во взыскании штрафа просил отказать.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или

иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ (с ДД.ММ.ГГГГ - из ключевой ставки Банка России), действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МГ Строй» и П. заключен договор участия в долевом строительстве №

Предметом договора является участие в долевом строительстве жилого дома №4 с помещениями общественного назначения (III этап) жилые дома №№ № (по генплану) с помещениями общественного назначения, магазином и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> Новгород <адрес> на IV участке VI микрорайона по <адрес> у дома №18 (п.2.1).

В соответствии с п.2.2 застройщик обязуется построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать в собственность участника однокомнатную квартиру под номером 6 проектной площадью 43,77 кв.м., состоящей из общей проектной площади <адрес>,43 кв.м. и проектной площади лоджии (балкона) 2,34 кв.м., расположенной в первом подъезде на третьем этаже жилого дома.

В соответствии с п.2.5 договора планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2015 года, срок передачи застройщиком участнику квартиры - в течение 90 дней после ввода объекта в эксплуатацию

В соответствии с п.3.1 договора цена договора – <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.2. договора оплата цены договора производится участником течение 15 банковских дней с даты регистрации договора в УФСГР кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п.7.2 договора в случае нарушения предусмотренного пунктом 2.5 настоящего договора срока передачи участнику квартиры застройщик уплачивает участнику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, предусмотренная неустойка оплачивается застройщиком в двойном размере.

П. выплатил ООО «МГ Строй» денежные средства в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> за счет собственных средств, <данные изъяты> за счет кредитных средств, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приемки-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истцу предложено выплата неустойки в размере <данные изъяты> в добровольном порядке.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора участия в долевом строительстве.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день подписания договора приема-передачи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ, всего 145 дней.

Ставка рефинансирования до 31 декабря 201 года составляла 8.25% годовых.

Ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла 11% годовых в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №3894-У.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 2 дня х 8.25% :100 :300) х 2.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 143 дня х 11% : 100 :300) х 2.

Всего неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Однако суд находит, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому с учетом ходатайства ответчика, руководствуясь ст.333 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снижает ее до <данные изъяты>, при этом учитывает следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №13-О и от ДД.ММ.ГГГГ №263-О предоставление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует статье 17 Конституции РФ, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания и в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

В силу изложенного суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть допущенного нарушения и его последствия, период просрочки исполнения обязательства, предложение ответчика по выплате истцу в порядке досудебного урегулирования спора неустойки в размере <данные изъяты>, а также требования принципа разумности и справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, поэтому приходит к выводу, что уменьшение размера неустойки до <данные изъяты> является допустимым.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд частично удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, так как по вине ответчика ему причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит. Все обстоятельства судом, а именно - краткосрочность неисполнения обязательств ответчиком, соразмерность, справедливость, баланс интересов участников, учтены судом при определении размера неустойки.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд в порядке ст.100 ГПК РФ, находит разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема выполненной представителем истца работы, характера и результата разрешения спора.

Требование о взыскании нотариальных расходов в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку истцом доказательств фактического несения данных расходов суду не представлено, при этом имеющаяся в материалах дела копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом во внимание, поскольку в силу положений ч.2 ст.71 ГПК РФ, оригинал документа представлен не был.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от ее уплаты не освобожден (ч.1 ст.103 ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МГ Строй» в пользу П. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МГ Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Сормовского районного

суда г.Нижнего Новгорода Соколова И.П.