Апелляционное определение № 33-14052/2026 от 4 мая 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: <...> Е.С.

УИД: 78RS0№...-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Вересовой Н.А.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

<...> А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2026 года апелляционную жалобу <...> на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению АО «<...>» к <...> о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения представителя <...> А.В., <...> А.З. – <...> В.А., представителя АО «<...>» – <...> И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

АО «<...>» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> И.З., <...> В.П., <...> А.В., <...> А.З., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать солидарно задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 253 911 руб. 82 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 8 769 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <...> А.В., <...> А.З. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <...> И.З., <...> В.П. зарегистрированы по вышеуказанному адресу и являются потребителями по договору энергоснабжения на основании ап. 1 ст. 540 ГК РФ. АО «<...>» полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, а ответчик, в свою очередь, не исполнил обязательства по оплате принятой электроэнергии. За период с <дата> по <дата> ответчиком принята и не оплачена электроэнергия на сумму 253 911 руб. 82 коп.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены.

Солидарно с <...> в пользу АО «<...>» взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 253 911 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 617 руб. 36 коп., а всего 262 529 руб.18 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, <...> подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить в части солидарного взыскания всей суммы задолженности.

<...> извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, доверили представлять свои интересы представителю <...> В.А., который в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы своих доверителей.

Представитель АО «<...>» - <...> И.А. явился в суд апелляционной инстанции, выразил согласие с решением суда.

<...> извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовые позиции участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, согласно выписке из ЕГРН <...> А.З. и <...> А.В. с <дата> по <дата> являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес> (по 1/2 доле каждый).

Ранее квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> принадлежала на праве совместной собственности <...> которые по состоянию на <дата> сохраняют регистрацию по месту жительства в указанной квартире.

По сведениям информационно-справочной системы АО «<...>», в <адрес> учёт потреблённой электроэнергии, в спорный период времени, осуществлялся прибором учёта № <...> типа СО-И446.

Из объяснений представителя истца следует, что в течение длительного времени (в период с <дата> до <дата>) представители гарантирующего поставщика не имели возможности выполнить свои должностные обязанности по осмотру узла учета электроэнергии в <адрес>, в связи с отсутствием жильцов. На оставленные в почтовом ящике письма о необходимости согласовать дату и время посещения квартиры жильцы №... не отреагировали.

Граждане, проживающие в <адрес>, в декабре 2023 года по телефону заявили показания счетчика «62000» - день, «41000» - ночь. После поступления в ИСС этих сведений в автоматизированном режиме был выполнен перерасчет с учетом расхода электроэнергии, определенного на основании показаний счетчика, заявленных абонентом.

Представителем гарантирующего поставщика <дата> в ходе осмотра узла учета электроэнергии были зафиксированы его показания «90076» - день, «61995» - ночь, после поступления в информационно-справочную систему этих сведений в автоматизированном режиме был выполнен перерасчет с учетом расхода электроэнергии, определенного на основании показаний счетчика, заявленных абонентом «62000» - день, «41000» - ночь и зафиксированных контролером «90076» - день, «61995» - ночь. На <дата> показания счетчика: «90270» - день, «62110» - ночь.

Согласно акту приема-передачи вышеуказанной квартиры от <дата> между <...> Г.Н. и <...> А.В., <...> А.З. показания счетчика: «90694» - день, «62325» - ночь.

Подробный расчет задолженности в сумме 253 911 руб. 82 коп. выполнен в соответствии с действующими тарифами и объемом потребленной электроэнергии, проверен судом первой инстанции, признан правильным.

Руководствуясь ст.ст. 321, 322, 325, Правилами №..., суд первой инстанции полагал, что абонентом по договору энергоснабжения являются все граждане, потребляющие электроэнергию в <адрес> (собственники и зарегистрированные лица). Поскольку в <адрес> электроэнергия подается через присоединенную сеть независимо от количества проживающих в квартире граждан, производится единый учет потребляемой энергии, для расчета и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается один платежный документ.

АО «ЕИРЦ СПб» полностью выполнены обязательства по договору, а потребители, в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании солидарно с <...> в пользу АО «<...>» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 253 911 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с <...> солидарно взысканы расходы истца по оплате госпошлины в размере 8 617 руб. 36 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчиков, между тем судебная коллегия не может согласиться с порядком взыскания, поскольку выводы суда о возможности применения к собственникам жилого помещения <...> А.В. и <...>.З. положений ст. 322 ГК РФ не соответствуют существу данных правоотношений

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153). Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию (ч. 4 ст. 154). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157).

Постановлением Правительства РФ от <дата> №... утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в силу которых исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги. В свою очередь, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом "е(2)" пункта 32 Правил, в установленных ими случаях, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "и" пункта 34 Правил), и несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Расчет же размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы (пункт 36 Правил).

Пункт 1 ст. 322 ГК РФ закрепляет основания возникновения солидарной обязанности (ответственности) как одной из разновидностей правового режима обязательств с множественностью лиц на стороне должника или кредитора. В силу данного положения солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Ст. 325 данного Кодекса предусматривает, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1); если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, а неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (пункт 2).

Наряду с солидарной ответственностью законом предусмотрена и ответственность долевая. Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, ответчики <...> являясь сособственниками жилого помещения по ? доли каждый, несут обязанность по оплате потреблённой электроэнергии соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, т.е. по ?.

В тоже время, согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Учитывая, что в <адрес> литер А по <адрес> в <адрес>-Петербурга, помимо собственников, не имеющих регистрацию в ней, зарегистрированы и фактически проживают ответчики <...> И.З., и <...> В.П., и между собственниками и пользователями жилого помещения соглашения о порядке оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не заключено, то задолженность по оплате потреблённой электроэнергии с каждого собственника и пользователей жилого помещения подлежит взысканию в солидарном порядке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении порядка взыскания задолженности, и взыскании солидарно с <...> в пользу АО «<...>» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 126 955 руб. 91 коп., солидарно с <...> в пользу АО «<...>» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 126 955 руб. 91 коп., и взыскании с <...> в пользу АО «<...>» расходов по оплате государственной пошлины по 2 154 руб. 34 коп. с каждого.

Иных оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить в части порядка взысканной задолженности и государственной пошлины.

Взыскать солидарно с <...> в пользу АО «<...>» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 126 955 рублей 91 копейка.

Взыскать солидарно с <...> в пользу АО «<...>» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 126 955 рублей 91 копейка.

Взыскать с <...> в пользу АО «<...>» расходы по оплате государственной пошлины по 2 154 рубля 34 копейки с каждого.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.